WWE ELIMINATION CHAMBER - 25/02/18 | Official Thread

[Joy Black]

Siete cosi' certi che Ronda possa essere la super draw che la WWE si augura?
So benissimo che durante il suo regno in UFC ha fatto registrare tra i migliori buyrates di sempre ed ha raggiunta un gran notorietà mainstream, ma allora era ancora la campionessa dominante ed imbattuta, da allora è passato del tempo e soprattutto sono arrivate le due pesantissime sconfitte che l'hanno portata ad abbandonare di corsa le MMA ed a quanto detto da lei stessa addirittura a meditare di suicidarsi.

Ronda è ancora un nome che porta soldi dopo tutto questo? Soprattutto è un nome che possa portare soldi dal pubblico WWE nel lungo periodo, e non solo inizialmente per l'effetto novità?

Più che le sconfitte (sia McGregor, sia Ronda l'evento successivo della loro sconfitta hanno fatto Buyrates addirittura più alti), è vedere quanto appeal ha Ronda in un match di wrestling "finto", anziché in un match vero. Cioè Lesnar, ma anche Punk in misura minore, gente dietro a comprarsi l'evento dal pubblico di appassionati di wrestling se lo sono portati, il contrario è molto difficile (per dire i ppv con Lesnar in WWE, prima dell'avvento del network, era sopra la media del periodo come acquisti, ma di poco, non faceva assolutamente dei numeroni, cosa che fece The Rock ad esempio). Molti che seguono le mma, il wrestling non hanno il minimo interesse a guardarlo.

[Giant92]

Più che le sconfitte (sia McGregor, sia Ronda l'evento successivo della loro sconfitta hanno fatto Buyrates addirittura più alti), è vedere quanto appeal ha Ronda in un match di wrestling "finto", anziché in un match vero. Cioè Lesnar, ma anche Punk in misura minore, gente dietro a comprarsi l'evento dal pubblico di appassionati di wrestling se lo sono portati, il contrario è molto difficile (per dire i ppv con Lesnar in WWE, prima dell'avvento del network, era sopra la media del periodo come acquisti, ma di poco, non faceva assolutamente dei numeroni, cosa che fece The Rock ad esempio). Molti che seguono le mma, il wrestling non hanno il minimo interesse a guardarlo.

Ma infatti più che le sconfitte in sé, mi riferivo al modo in cui sono arrivate e come abbia lasciato le MMA a gambe levate come principali possibili cause del suo ridimensionamento.
Mcgregor dopo la sconfitta contro Diaz si è subito ripreso ed è diventato anche più grande di prima, arrivando ad organizzare quella bomba mediatica con Mayweather(per quanto la ritenga ancora oggi una mezza pagliacciata dal punto di vista sprtivo/agonistico). Poi Conor Sarebbe in grado di vendersi alla grande anche dopo tre sconfitte nette consecutive, tra lui e Ronda c'è un abisso da quel punto di vista.

[PaulSacz]

KICKOFF


Bulor... Ballet... The Club vs. Jobbetourage
Exactly why?


CARD


Bud Spencer & Terence Hill vs. Black Panther & Killmonger
Tag team match for the WWE Red Tag Team Championship


Men’s Elimination Chamber Match
Roman Reigns to face Brock Lesnar for the Universal Title at WrestleMania



Women’s Elimination Chamber Match
Stephanie McMahon approved


Daniel Bryan vs. Big Show
Curvy is Better


"Bro/Woken” Matt Hardy vs. Bray Wyatt
The only things "Broken" are our balls


Brock Lesnar’s official Raw Contract Signing to take place at WWE Elimination Chamber
We had to sell tickets

[LastRide316]

che poi le riserve su Ronda sono risibili, una fighter che ha sempre combattuto per davvero sarebbe meno credibile di dive che combattono per "finta"

[Joy Black]

Chi ne ha fatto un discorso di credibilità? Si parlava di potere attrattivo e di draw (se è trasferibile e in che misura nel wrestling), comunque nel breve periodo non credo abbia problemi.

Che poi nessuno discute la sua legittimità di fighter, ma non vuol dire che essere bravi nel combattimento reale voglia dire essere anche in grado di simulare un combattimento reale in modo efficace (stando attenti a non far male all'avversario o se stessi). Contando che il combattimento simulato risponde a regole non dettate dal realismo ma alla verosimiglianza (il match di wrestling non mira ad essere più simile possibile ad un match reale nel suo svolgimento, ma segue le sue regole narrative): ad esempio nelle mma la gente non vende i colpi che subisce, anzi se ha un danno cerca di nasconderlo (Romero nell'ultimo combattimento per il titolo ad interim medi si è distrutto la gamba e per tutto il match ha nascosto la cosa, al punto che nessuno se ne era accorto, appena terminato il match, che ha pure vinto, è crollato e e non riusciva più reggersi in piedi), nel wrestling invece devi "eccedere" nella manifestazione del dolore ed essere "credibile" (in senso di sospensione dell'incredulità) nell'esprimerlo.

E poi le diva (ancora?) che combattono per finta lo fanno per mestiere (alcune bene altre no), l'altra fino all'altro ieri faceva un'altra cosa. Ricordo di aver visto dei segmenti in TNA con Rampage Jackson dove lui, fighter professionista di un certo successo, sembrava fintissimo in qualsiasi cosa.

Non sto dicendo che finirà così (anzi per me Ronda ha tutte le carte per fare bene), ma non diamo per scontata che diventi per forza Lesnar donna (potrebbe benissimo non esserne in grado, non possiamo saperlo).

[KaiserSp]

che poi le riserve su Ronda sono risibili, una fighter che ha sempre combattuto per davvero sarebbe meno credibile di dive che combattono per "finta"

ad oggi, non c'è nulla che mi faccia dire tranquillamente che la rousey sappia fare wrestling

che non è judo
che non è mma
è wrestling

ha le capacità atletiche per farlo? certamente si
ha il personaggio adatto per farlo? certamente si
lo sa fare? boh...

[Delphi]

Non è questione di credibilità, ma di effettiva abilità nel fare wrestling. Che poi che senso ha mischiare credibilità (elemento mark) con il fatto che lottino "per finta" (elemento smart)?

[Giant92]

Ma infatti se parliamo dal punto di vista della wrestler che potrà diventare, certamente la Rousey parte da un ottimo background atletico, sicuramente anni luce superiore rispetto alle varie ex modelle che molte divas erano appena entrate nel mondo del wrestling.
Ma ciò non basta per essere certi che possa diventare una wrestler di livello, visto che elementi come pulizia d'esecuzione, selling e soprattutto storytelling e capacità di condurre un match non fanno parte del suo background di chi non ha praticato pro wrestling in generale.

Poi in realtà lei potrebbe non diventare mai una buona wrestler ma la WWE continuerà ovviamente a proporla in spot importanti finché lei continuerà a stare nella compagnia e ad avere successo. Basti vedere le cagate proposte negli anni come i due Lesnar-Goldberg.

[Moxicity]

La Rousey ha molta più popolarità nel mainstream rispetto a Lesnar, anche perché ai tempi di Brock l'UFC non era ancora quella di oggi, sia perché é stata l'emblema della donna-combattente.
Quindi sì, secondo me la Rousey è un ottimo acquisto per la WWE (a livello di visibilità)

Da un punto di vista atletico un minimo di background lo ha, allenata si è allenata (credo/spero). Poi ovviamente la faranno lottare in un certo modo.

[DocLecter]

La Rousey ha molta più popolarità nel mainstream rispetto a Lesnar, anche perché ai tempi di Brock l'UFC non era ancora quella di oggi, sia perché é stata l'emblema della donna-combattente.
Quindi sì, secondo me la Rousey è un ottimo acquisto per la WWE (a livello di visibilità)

Da un punto di vista atletico un minimo di background lo ha, allenata si è allenata (credo/spero). Poi ovviamente la faranno lottare in un certo modo.

Beh però anche Lesnar li aveva un seguito mostruoso dato che negli eventi in cui lui era nel main event le vendite erano ben maggiori di quando lui non presenziava.

[Joy Black]

Lesnar non è un personaggio che si espanso fuori dalla UFC e WWE. Ronda è andata oltre l'essere fighter.

[Jeff Hardy 18]

Ronda farà fare numeri alti.
Si allena dalla scorsa estate.
Vedremo.

[Joy Black]

[JG92]

Menomale che si torna ai PPV per entrambi I roster, la card dell'evento è oscena, considerando il fatto che l'unico match interessante ha il risultato scritto da un anno.

[Depeche boy]

Stasera vince Romano, se non accade mi faccio castrare