Tuttowrestling Forum

Ci risiamo. Il fallimento di una pianificazione mai esistita in WWE.

Se la news fosse vera (non sò la fonte, ho letto velocemente nella Main Page), è una notizia interessante che merita un suo thread qui nel Main.

Ah, lo sò bene che la WWE è un'azienda che punta principalmente a fare soldi come qualunque azienda di qualunque settore, bla bla bla, ma ci sono già i vari Principi a fare da consulenti economici della WWE, a me di questo frega un cazzo. Mi interessa da "potenziale fan" (potenziale perchè boh ormai vedo solo quando ho tempo, e di tempo ne ho sempre meno) constatare il fallimento di un "progetto" rinato un anno fà (due?) e già agli archivi. Da "potenziale fan" l'idea che mid e lowcarders avranno sempre meno spazio in card che giocoforza verranno monopolizzati per la gran parte da "big names" è deprimente. Da fan interessato a vedere ogni tanto qualcosa di diverso nell'Undercard di un ppv.

Pienamente d'accordo.
Tra l'altro non ne vedo il senso, a me sembra abbiano tirato fuori card decenti pure con i monobrand.
La situazione mi sembra molto diversa da quella che si generò con il primo ritorno all'interbrand e non ne vedo la necessità.
Detto questo, a questo punto, spero anche in una riduzione dei ppv: non credo sopporterei main event di PPV con Reigns ogni 3 settimane.

Per ora mi sembra sia un rumor basato sul fatto che alcuni siti annunciano Backlash come un PPV dove saranno presenti i wrestler di entrambi i roster. Dovesse essere così mi auguro che quella di Backlash sia un'eccezione. Mi spiego meglio, rendono questo evento comune in modo da chiudere tutte le storyline di Wrestlemania per poi effettuare lo shake up senza il rischio di ritrovarsi rivalità "aperte" tra wrestler di roster differenti ( tipo Orton-Wyatt o KO-Jericho lo scorso anno). Se invece decideranno di accumunare tutti i PPV faranno una cagata clamorosa. In PPV ritroveremo sempre i soliti nomi, tutti gli altri faranno fatica a ritagliarsi uno spazio al di fuori delle puntate settimanali venendo di conseguenza bruciati. La rivoluzione femminile andrà a donne di facili costumi dato che, bene che vada, nei PPV da 3 ore ci ritroveremo solo i 2 match titolati, mentre proprio ora che stanno allargando il numero di donne nel main roster sarebbe importante costruire anche storyline "indipendenti" dal titolo. Senza contare che alcuni PPV distanzieranno fra loro 2 settimane e il rischio di vedere le stesse cose è molto alto. Ormai però al buon Vince non gliene frega più niente, prima almeno faceva soldi provando a costruire qualcosa, adesso lascia tutto nello stica

Vince McMahon genio del marketing e noi smark da tastiera ignoranti di economia, business e pure di figa é già stato detto?

se non scrivi nulla per buona parte del roster, questa è l'inevitabile conclusione

perchè dovrebbe interessarmi un ppv monobrand quando solo 2-3 interessati hanno uno straccio di storyline alle spalle mentre tutti gli altri si esibiscono a casaccio?

Bah, secondo me semplicemente c'è lo shake up prima di backlash (come l'anno scorso per Payback). Che poi il problema sono i ppv di Smackdown da quando hanno iniziato a non scrivere nulla se non la roba dove c'è Shane. Raw almeno i suoi stracci di storyline li ha, non sono il massimo ma ci sono.

KaiserSp ha scritto:se non scrivi nulla per buona parte del roster, questa è l'inevitabile conclusione

perchè dovrebbe interessarmi un ppv monobrand quando solo 2-3 interessati hanno uno straccio di storyline alle spalle mentre tutti gli altri si esibiscono a casaccio?

Concordo. Sinceramente mi risparmierei roba come Rusev vs Big Cass, Zayn vs Mike Kannelis, Cesaro vs Mahal ecc...

Se certa gente resta fuori amen, tanto quelli che trovano spazio in PPV per il rotto della cuffia poi comunque non hanno piani a lungo termine. Il 2017 è stato un anno orribile con pochissimi PPV che andavano oltre il 6, ci sarà un motivo.

Se conti che hanno 8 cinture (+ la Cruiser fanno 9), vuol dire che almeno 6-7 match ad ogni PPV sarebbero difese titolate.

Quando ci saranno PPV a distanza di 2 settimane fioccheranno i finali a cazzo (squalifiche o cont out) nei match titolati in modo da far andare avanti le faide

Lord Ares ha scritto:Quando ci saranno PPV a distanza di 2 settimane fioccheranno i finali a cazzo (squalifiche o cont out) nei match titolati in modo da far andare avanti le faide

O semplicemente torni a 12 PPV annuali, com'è giusto che siano.

Vincenzo ha scritto:
O semplicemente torni a 12 PPV annuali, com'è giusto che siano.

Infatti sarebbe l'ideale. Fare 35 PPV all'anno, a parer mio, è controproducente, soprattutto se poi escono card come Battlegroud.

Ho letto che sarà solo per backlash, ppv post wrestlemania per far terminare le rivalità pre draft.
C'è troppa gente nei roster per poter pensare alla fine dei ppv monobrand, su.

Mystogan ha scritto: e pure di figa

Tutto vero

An email to ticketholders of May's WWE Backlash has increased speculation that the company will soon move back to dual-branded monthly PPV events.

On Monday, New Jersey's Prudential Center sent out an email to ticketholders mentioning that the show is a dual branded event and not just Raw only.

In discussing the situation on last night's Wrestling Observer Radio, Dave Meltzer reported he was told that an announcement was forthcoming. When contacted for official comment, WWE said they have nothing to announce at this time.

Dave and Bryan Alvarez discussed some of the logistics of a potential move on WOR including whether the shows would need to be extended due to the amount of championships.

WWE currently has four dual branded PPVs: WrestleMania, Royal Rumble, Survivor Series, and SummerSlam. Additionally, this year's Money In The Bank event was also to include both brands.

The company relaunched their split brand approach in the summer of 2016, moving to the split brand PPVs soon after.

chissenefrega.
tanto a parte 3-4 big non sanno che cazzo far fare al resto della truppa.