Tuttowrestling Forum

Si lo so è un concept del cazzo ma magari mi fa tornare voglia di seguire qualcosa di Wrestling.

Molto semplice, tiro giù un nome e chi vuole mi dà il suo parere sul performer.
I parametri non sono necessariamente fissi, a vostra discrezione dite le qualità, i difetti e il potenziale del performer, magari anche contro chi lo vorreste vedere e dove.

Iniziamo con Matt Riddle.

Pareri?

E dopo essermi guadagnato il Worst Topic of the Year possiamo anche chiudere il Topic.

Al prossimo intervento anonimo.

Dai non fare così, chiunque tu sia. Non ho idea di chi sia Matt Riddle, ma un 6 politico non si nega a nessuno.

Dovevi partire con un wrestler un pelo più conosciuto

Sono molto contrastato su Riddle. Da una parte è un fenomeno assoluto. Dall'altra ogni tanto vedo in lui dei limiti insormontabili.

Il look ce l'ha, e questo già aiuta (chiedete al povero Roderick Strong per credere). Oltre al look ha un'altra cosa, spesso ignorata, che io trovo fondamentale per fare carriera come performer: ha presenza. Ci facevo caso in modo chiaro l'anno scorso con un test che dovrei brevettare, la prova del midcarder. Cody Rhodes da quando è in giro fuori dalla WWE sembra una cazzo di star - perché è più grosso, più alto, più "bello" (no homo pls), più teatrale di tutti gli altri. E' abituato a lavorare per un fan al terzo anello di un'arena. Di fianco a lui (e lo stesso discorso spesso vale, che ne so, per un Del Rio, per quanto sia pigro e irritante) la gente o è Kenny Omega e quindi ha altrettanta presenza (se non di più), o scompare. Tipo, se fai Cody vs Ricochet non c'è dubbio che Ricochet sia un wrestler migliore o comunque più interessante in prospettiva sul ring, ma a fine match non ti ricordi neanche che faccia abbia perché hai guardato Cody tutto il tempo.

Scusa la premessa enorme, il punto era che Riddle ha superato per me la prova del midcarder, è uno che viene fuori, è memorabile. Poi deve aggiustare alcune cose di look, tipo il calzoncino e il piede nudo anche no, questo è pro wrestling, mettiti stivali e ginocchiere grazie. Però per me ci sta.

Fermo restando che sul ring è già a livelli alti e ha margini per migliorare, dove lo trovo mancante è al microfono, e non so quanto sia risolvibile. Non so cioè se abbia la personalità giusta per amplificarla davanti ad un pubblico (che è come si diventa wrestler di successo, nessuno di loro è un attore, non sono in grado di tirar fuori personaggi radicalmente diversi).

Non so e non vorrei dare un voto numerico, ma per me potrebbe anche scegliere di non andare mai in WWE e forse vivere meglio così.

Spunto interessante Riddle.
E' sicuramente è un atleta della madonna, divertente da guardare, prestazioni incredibili, esalta, non annoia mai. Ha saputo migliorare esponenzialmente in poco tempo, e non era una cosa scontata. Mi accordo a Blaze nel dire che ha carisma e presenza, spicca dalla massa e ti rimane impresso.

Le mie remore su Riddle sono altre. Per quanto i suoi match mi divertano un sacco, a volte mi lasciano con l'amaro in bocca perché Riddle ha la tendenza a "fare troppo", perdendo di vista quella che secondo me è una componente fondamentale per costruire dei match non solo divertenti ma anche belli: dare il giusto peso alle mosse. Magari è solo una cosa mia, però cioè, per quanto Riddle esalti una cifra, il fatto che esegua tre destroyer di fila, tombstone e GTS a profusione o esca al conteggio di due dopo quattro brainbuster un po' mi fa rodere il culo. Perché francamente anche no. Abbiamo capito che sei venduto come una bestia del Giurassico, però così ammazzi il wrestling. Ecco, ogni tanto mi pare un po' che sacrifichi la buona riuscita del match pur di far vedere a tutti l'atleta che è.

Quindi, concludendo, se sotto il punto di vista atletico è un fenomeno, per essere un fenomeno a fare wrestling deve ancora imparare qualcosa.

Davvero ottime disamine grazie per l'intervento.

Non sono in grado di formulare un pensiero così articolato sul ragazzo però penso anche io che gli manchi quel passaggio da superuomo a wrestler per prendersi in mano la scena.

Interessante anche la teoria della prova del midcarder, che poi è quella che non hanno passato il 90% dei membri della Cruiserweight divison.

E a tal proposito, mi incuriosisce il pare vostro e in generale del forum sullo stint di Aries in WWE.
Chi ha più colpe tra l'interprete e il writing team su quello che per me è stato un passaggio a vuoto.

Doumbianation ha scritto:Davvero ottime disamine grazie per l'intervento.

Non sono in grado di formulare un pensiero così articolato sul ragazzo però penso anche io che gli manchi quel passaggio da superuomo a wrestler per prendersi in mano la scena.

Interessante anche la teoria della prova del midcarder, che poi è quella che non hanno passato il 90% dei membri della Cruiserweight divison.

E a tal proposito, mi incuriosisce il pare vostro e in generale del forum sullo stint di Aries in WWE.
Chi ha più colpe tra l'interprete e il writing team su quello che per me è stato un passaggio a vuoto.

Io sarò ripetitivo, ma per me negli ultimi, mm, 15 anni, chiunque abbia fallito in WWE è per colpa di chi booka e scrive. Unica eccezione, Kennedy.

Riddle è un figo, he has it come si direbbe dall'altra parte, la serie di match con WALTER di quelle che ho visto è una delle migliori dello scorso anno, però gli manca qualcosa, la sua psychology in alcuni frangenti non mi fa impazzire, ma tutto sommato è entrato nel business da poco, c'è tempo per migliorare.
Per dire lo stesso WALTER per quanto non c'entrino niente l'uno con l'altro è 10 volte meglio e se ne parla di meno.

Darth_Dario ha scritto:
Io sarò ripetitivo, ma per me negli ultimi, mm, 15 anni, chiunque abbia fallito in WWE è per colpa di chi booka e scrive. Unica eccezione, Kennedy.

Da una parte sì, dall'altra su Aries c'è un fattore: lui può funzionare solo e veramente solo se viene percepito come il più figo del quartiere (o della divisione). E' uno che sarà sempre meglio come pesce grosso nel lago piccolo. In TNA era stratosferico per dire. In una divisione cruiser gestita bene (ma non bene in termini WWE, bene per davvero, livelli UFC) diventa una star in un attimo. Se è messo tra gli sfigati il suo personaggio ne soffre tantissimo.

Nicolasblaze ha scritto:
Da una parte sì, dall'altra su Aries c'è un fattore: lui può funzionare solo e veramente solo se viene percepito come il più figo del quartiere (o della divisione). E' uno che sarà sempre meglio come pesce grosso nel lago piccolo. In TNA era stratosferico per dire. In una divisione cruiser gestita bene (ma non bene in termini WWE, bene per davvero, livelli UFC) diventa una star in un attimo. Se è messo tra gli sfigati il suo personaggio ne soffre tantissimo.

E quanto ci sarebbe voluto a farne il Daniel Bryan figo? È andato over stando 6 mesi contro il cadavere di Brian Kendrick per la miseria.

Darth_Dario ha scritto:

E quanto ci sarebbe voluto a farne il Daniel Bryan figo? È andato over stando 6 mesi contro il cadavere di Brian Kendrick per la miseria.

Ed rimasto over anche quando nel roster c'erano Ray, Roode e Storm.

...E Jeff

Concludo su Riddle.

Ha le qualità atletiche per essere la Next Big Thing, ma le suddette possono diventare per assurdo un limite allo sviluppo del suo character? Potrebbero diminuirne l'ascesa?

Non se si mi sono spiegato bene, spero non sembri una supercazzola.

Per rendere l'idea Angle e Castagnoli sono due fuoriclasse del wrestling, hanno entrambi fatto delle carriere stratosferiche ma diverse.

Se resta così vedo andare Riddle più verso la strada di Cesaro che quelle di Angle almeno che non troverà un espediente per rendere le sue qualità in ring la ciliegina e non la torta.

Prismadion95 ha scritto: