WWE RAW 30/10/17 | Official Thread

[Black MePhil]

Faccio notare in appendice che io su Strowman e il suo segmento di lunedì non ho detto una parola, é un personaggio che non apprezzo a prescindere, quindi evito di parlarne. Così, prima che dite (come al solito) che scrivo solo per criticare.
Però se tirate fuori di forza le risposte dalla bocca con post del tipo "Come si fa a criticare la gestione di Strowman?", non puntate poi il dito sugli altri.

E che problema c'è, ben venga parlarne
A meno che l'argomento non sia Dolph, in quel caso morditi le dita e passa ad altro <3

Una cosa su cui non sono d'accordo è paragonare questi segmenti al Goldberg-Lesnar di turno: quello, a mio avviso, è molto più dannoso. Nessuno ne beneficia, non è uno spettacolo gradevole, c'è in mezzo un titolo mondiale che per definizione non si può assegnare in quattro minuti di match tra due ex-wrestler. Io, sarò pur scemo, ma per adesso Braun lo sto vivendo in modo molto più innocuo. Sarà che il periodo è orrendo, sarà che l'alternativa nel main event ormai è Reigns, ma non riesco ad incazzarmi.
Domanda: perché non ti è piaciuto il main event di Summerslam?

(Per quanto riguarda la bellezza di Strowman che rovescia un'ambulanza: sì. E' meraviglioso. Come Venerdì 13 - Incubo a Manhattan merita la visione per la scena di pugilato sul tetto con annessa decapitazione al primo pugno e caduta del cranio nel bidone dell'umido, quella puntata di RAW merita la visione per una scena così meravigliosamente idiota ed esagerata).

[Rob Hardy]

Esatto, non prenderla sul personale Mystogan , nessuno ti dice che non puoi lamentarti, è un tuo diritto.
Ma guardare un prodotto che sai benissimo cosa ti offre e poi lamentarsene perché il prodotto offerto non piace è un po’ da stupidi( e ti prego non prenderlo come un insulto non è quella la mia intenzione anzi sono certo che sei una persona tutt’altro che stupida ).
Tutto qui, è come se a 12 anni non avessi smesso di guardare i Pokémon ma dal 2005 me ne lamenti ad ogni puntata sul fatto che la storia è ripetitiva che Ash e stupido che tutte le infermiere sono uguali e così via .... ho smesso di guardarlo e amen non muore nessuno.
I produttori se continuano su questa via è perché funziona, se poi a Rob Hardy o a Mystogan o a chiunque altro non piace è smette di guardarlo a loro non frega nulla, il pubblico medio a cui è rivolto questo prodotto è soddisfatto e tu ti fai venire il fegato marcio per nulla.

[Mystogan]

Domanda: perché non ti è piaciuto il main event di Summerslam?

Per metà m'é piaciuto molto, fino all'intervento della barella, perché era molto spottoso, ma con un suo senso logico, nessuna mossa era piazzata lì per caso.
Dopo di quello é diventata una parodia di match di wrestling in cui tutti quanti hanno cominciato a spammare le proprie trademark a cazzo di cane, quell'aborto di Reigns credo abbia fatto otto (literally) Superman Punch, ma soprattutto vedere un maestro del ring come Samoa Joe ridotto a fare le Coquina Clutch outtanowhere manco fosse un Randy Orton m'ha fatto un male indicibile.

[Inklings]

Io semplicemente non capisco perchè uno che vuole guardare del buon wrestling, cioè del buon wrestling lottato, dovrebbe guardare la WWE. Cioè la WWE è un circo. Lo è sempre stato. Ed è sempre stata trash, anche nell'attitude, anche nella Era Gimmick (anzi qui anche di più). A volte ti tirano fuori qualcosa di inaspettatamente serio e ben lottato (chesso Bret-Austin, Triple threat di WM20, recentemente Bryan-Cena o Zayn-Neville), ma la regola non è mai stata questa. Sembra che sia cambiato qualcosa, ma l'unica cosa diversa è che adesso non sono più capaci/non hanno più voglia di scrivere trash di qualità per tutti e c'è meno attenzione e coerenza nel farlo. Per dire io stesso preferisco guardarmi LU da questo punto di vista, perchè lì il circo si ricorda lo spettacolo della settimana prima. Se volessi guardarmi un buone performance e spettacoli che non cadono nel ridicolo o rispettano la continuity non li andrei a cercare qui.
Strowman è una delle poche cose attuali della WWE che riesca minimamente ad intrattenere, e ciò avviene proprio perchè punta tutto sul trash, facendone un tratto distintivo del personaggio.

[Yourself is Steam]

La si dovrebbe anche smettere di ritenere che possa esistere qualcosa di più alto.
NXT, Bret/Austin, ROH sono delle vaccate industriali dello stesso livello intellettivo delle altre baracconate.
Non esiste il buon wrestling e chi pensa che esista è un mark.

[Colosso]

La si dovrebbe anche smettere di ritenere che possa esistere qualcosa di più alto.
NXT, Bret/Austin, ROH sono delle vaccate industriali dello stesso livello intellettivo delle altre baracconate.
Non esiste il buon wrestling e chi pensa che esista è un mark.

Per la prima volta sono d'accordo con un messaggio di YIS:
il wrestling in sè è un prodotto per gente non dico ignorante ma di certo non molto sofisticata: soddisfa sia la voglia di violenza che quella di spettacolo, non ha velleità artistiche ma serve a far divertire nel modo più crasso possibile.
Io lo adoro e non potrei mai farne o meno, ma solo perchè ho conservato lo spirito di quando ero ragazzino. Se ragionassi da 40enne e cercassi qualcosa di più serio mi farebbe cagare.

[CM-Cena]

Bellissimo come Colosso pensi ancora, nel 2017, che in NJPW manchino le storyline.

[Colosso]

Bellissimo come Colosso pensi ancora, nel 2017, che in NJPW manchino le storyline.

E' roba quasi solo sportiva, tipo "Voglio il tuo titolo" o "Ti batterò per dimostrare di essere migliore di te".
Poi so che esiste il fenomeno delle stable che si attaccano a vicenda, ma non è certo una novità.

[uomodelmonte88]

Io proprio non ci sto a questa visione stilizzata che emerge in questo topic, del wrestling come una pagliacciata.

Molti di noi hanno passato anni a difendere questa disciplina, proprio contro chi semplicisticamente bollava il tutto come una bambinata.

E con questo non sto dicendo che il wrestling sia o possa essere un prodotto di elevata cultura, perché non è nemmeno quello. Ma non è una trashata completa per forza, non è vero che non esistono alternative. Esistono le vie di mezzo.

Quello che vedo adesso non ha niente a che vedere con la disciplina di cui mi sono innamorato a 18 anni suonati e che mi ha accompagnato, quando più quando meno, per dieci anni.

Il ritiro di Ric Flair con le lacrime di HBK non era una pagliacciata.
I due incontri tra HBK e Undertaker non erano una pagliacciata.
Cm Punk che stravolge l'ambiente col suo promo non era una pagliacciata.
"One more match" forse era patetico, ma non era una pagliacciata.
La folle rincorsa al titolo di Bryan non era una pagliacciata.
L'esordio di Kevin Owens non lo era.
Le prime che mi sono venute in mente, potrei andare avanti per ore.

[Colosso]

Il wrestling non è una pagliacciata ma qualcosa che deve accontentare tutte le categorie di fan, dai bambini agli 80enni. E deve attirare gli spettatori occasionali e quelli casuali, coloro che lo vedono per la prima volta e quelli indecisi che lo guardano a seconda di ciò che gli viene proposto. Nel momento in cui non ci riesce, in cui si riduce a mero fanservice per una ristretta tipologia di spettatori, il successo viene meno e gli affari vanno male.

[Yourself is Steam]

Si sta facendo un discorso diverso, che differenza di sostanza c'è tra Flair/HBK o Taker/HBK e Lesnar/Goldberg? Perchè L/G viene ritenuto una pagliacciata mentre i primi dovrebbero giustificare il non-essere-pagliacciata del wrestling? Ciò che li differenzia sono solo giudizi di valore di una nicchia, fanno tutti parte dello stesso business e della stessa logica. Il fatto che uno sia raccontato bene o coerentemente non ci dice qualcosa di più a proposito delle possibilità del wrestling, che si racconti degli sforzi di un veterano o d'un imbecille che esce da un camion dei rifiuti si rimane pur sempre in una narrazione di comodo, industriale, che la finta esibizione fisica duri 20 minuti invece che 5 non cambia poi granchè sul nostro stato estatico.

[CM-Cena]

Si sta facendo un discorso diverso, che differenza di sostanza c'è tra Flair/HBK o Taker/HBK e Lesnar/Goldberg? Perchè L/G viene ritenuto una pagliacciata mentre i primi dovrebbero giustificare il non-essere-pagliacciata del wrestling? Ciò che li differenzia sono solo giudizi di valore di una nicchia, fanno tutti parte dello stesso business e della stessa logica. Il fatto che uno sia raccontato bene o coerentemente non ci dice qualcosa di più a proposito delle possibilità del wrestling, che si racconti degli sforzi di un veterano o d'un imbecille che esce da un camion dei rifiuti si rimane pur sempre in una narrazione di comodo, industriale, che la finta esibizione fisica duri 20 minuti invece che 5 non cambia poi granchè sul nostro stato estatico.

Giusto per curiosità, il wrestling ti ha mai suscitato una qualsiasi emozione (possibilmente positiva)? Te lo chiedo genuinamente, perché sembra davvero una visione molto fredda la tua, probabilmente in modo eccessivo.

[Yourself is Steam]

Apprezzo quest'ammissione di smarkismo, ma, ancora una volta, si sta parlando di altro.
Il punto non è sminuire l'emozione provata (da una nicchia) per certi momenti, il punto è guardare all'emozione provata da una nicchia non considerata per momenti ritenuti (dalla prima nicchia) trash, vedere come questi momenti trash non siano poi così diversi da quelli considerati alti, ecc.
Poi se vuoi fare il fan e sparare giudizi di valore io non ti fermo di certo, ma rimani un fan, non stai dicendo alcuna verità e quel che guardi non è più alto di alcunchè che invece bashi allegramente.

[uomodelmonte88]

Se ti sfugge la differenza tra un HBK/Flair e Goldberg/Lesnar forse hai ragione, non sei un fan.
Magari un grande analista ma di sicuro non un fan del wrestling.

Spero ci sia ancora posto anche qui per semplici fan come me, senza la possibilità di gestire tutta la complessità e i vari livelli del discorso.

[Yourself is Steam]

Quindi i milioni di fan di Lesnar e Goldberg non sono fan di wrestling mentre voi sì, ok.