Tuttowrestling Forum

Oggettivo=Strowman sa fare solo spotfest.
Soggettivo=Strowman mi fomenta.

Oggettivo=critica.
Soggettivo=opinione personale.

Il voto numerico però non ha necessariamente pretese di oggettività, all'infuori di un contesto critico professionale.

Myles Kennedy ha scritto:Comunque ho visto gli Highlights del fatal four di Summer Slam. In pratica é stato il solito match di Reigns (spear contro le barricate, spear e Superman punch a caso), il solito di Lesnar a più uomini (finisce schiantato sul tavolo per poi fare il comeback) e il solito di Strowman (puntando sugli spot-fest e sugli OMG moments).
Niente di nuovo. Classico booking per un fatal four in WWE.

qui non sono d'accordo, perché un conto è se si allea tutto il mondo per metterlo fuori gioco, come han fatto Cena & Rollins alla Rumble 2015 o Reigns e Ambrose a Fastlane 2016 e un conto se a distruggerlo e un avversario che a livello mark si dimostra più forte di lui, la narrazione è totalmente diversa

Jeff mi costati l'ovvio ancora una volta.

Non ho ancora capito come questo c'entri con il funzionamento del gusto mio personale (soggettivo), che mi impedirebbe di capire di apprezzare due cose tra loro differenti, il bel match di wrestling e lo spotfest ignorante di Strowman?

Screditano i miei voti e post ai tuoi occhi?
Per i voti, non li cagare sono il primo a non dargli peso. Sono soggettivi (pensavo fosse palese la prima volta che ho scritto che lo erano, ma evidentemente non era chiaro)
Per i post, mi dispiace, ma posso sopravvivere. Posto qui fondamentalmente per diletto, non voglio passare per esperto o studioso, sono solo un appassionato (in senso largo).

KaiserSp ha scritto: il segmento/match ignorante, nella scaletta di uno show, può pure esserci, sia chiaro

lontano dal main event, lontano dalle cinture, ha il suo perchè

poi però si torni a fare wrestling, chè i fenomeni da baraccone vanno bene per la pausa panino o per riprendere fiato, non di più

vedere grossi bidoni (strowman) o vecchi improponibili (goldberg) giocarsi titoli ed avere i riflettori puntati addosso anche no, eh

peccato che il vecchio improponibile ti vende WM più di tutti gli altri messi insiemi; Lesnar-Goldberg ha avuto un impatto mediatico che nessun altro match della card di WM 33 poteva mai avere

Joy Black ha scritto:Jeff mi costati l'ovvio ancora una volta.

Non ho ancora capito come questo c'entri con il funzionamento del gusto mio personale (soggettivo), che mi impedirebbe di capire di apprezzare due cose tra loro differenti, il bel match di wrestling e lo spotfest ignorante di Strowman?

Screditano i miei voti e post ai tuoi occhi?
Per i voti, non li cagare sono il primo a non dargli peso. Sono soggettivi (pensavo fosse palese la prima volta che ho scritto che lo erano, ma evidentemente non era chiaro)
Per i post, mi dispiace, ma posso sopravvivere. Posto qui fondamentalmente per diletto, non voglio passare per esperto o studioso, sono solo un appassionato (in senso largo).

La spotfest ignorante di qualità è un'altra.

Phil is Wrestling ha scritto:Il voto numerico però non ha necessariamente pretese di oggettività, all'infuori di un contesto critico professionale.

Cosa no? Tu stai dando un giudizio, un giudizio si deve attenere a elementi formali oggettivi. QUindi se dai il voto ma ti basi sulla soggettività stai sbagliando e non dovresti farlo.
Basta limitarsi a dire "mi è piaciuto" e non "bello, matchone,..." e "non m'è piaciuto".

BestintheWorld1982 ha scritto:peccato che il vecchio improponibile ti vende WM più di tutti gli altri messi insiemi; Lesnar-Goldberg ha avuto un impatto mediatico che nessun altro match della card di WM 33 poteva mai avere

torniamo al solito discorso dell'attuale gestione dei part timer: utili nel breve periodo (ma solo per le casse di Vince & co, non certo per il roster) ed estremamente dannosi sul lungo (specialmente per il roster)

il vecchio improponibile è riuscito poi nell'impresa di farsi fischiare di nuovo al suo "ultimo match" per di più da face, tanto ha avuto successo!

Jeff Hardy 18 ha scritto: Cosa no? Tu stai dando un giudizio, un giudizio si deve attenere a elementi formali oggettivi. QUindi se dai il voto ma ti basi sulla soggettività stai sbagliando e non dovresti farlo.
Basta limitarsi a dire "mi è piaciuto" e non "bello, matchone,..." e "non m'è piaciuto".

Ma anche lì, dipende.
Sono d'accordo che se uno condivide voti su un forum di wrestling punti principalmente ad esprimere un parere oggettivo, ma esiste pure chi dà un giudizio semplicemente per ricordarsi a fine anno cosa riguarderebbe più volentieri. Non me la sento di dire a tizio x "non valutare più le robe", semplicemente individuo chi utilizzi un metro di valutazione oggettiva e quindi attendibile o chi è palesemente soggettivo (ed ancora: nella sua soggettività tizio x potrebbe avere gusti simili a tizio y e, di conseguenza, risultargli utile).

Phil is Wrestling ha scritto:
Ma anche lì, dipende.
Sono d'accordo che se uno condivide voti su un forum di wrestling punti principalmente ad esprimere un parere oggettivo, ma esiste pure chi dà un giudizio semplicemente per ricordarsi a fine anno cosa riguarderebbe più volentieri. Non me la sento di dire a tizio x "non valutare più le robe", semplicemente individuo chi utilizzi un metro di valutazione oggettiva e quindi attendibile o chi è palesemente soggettivo (ed ancora: nella sua soggettività tizio x potrebbe avere gusti simili a tizio y e, di conseguenza, risultargli utile).

Esatto. Semplicemente uno ordina le sue preferenze a fine anno oppure vede la lista di un altro e magari decide di andarsi a vedere qualcosa quando ha tempo (pure per fini quasi ludici). Certo non so i voti a caso, ma i miei voti hanno una componente soggettiva sicuramente. Tanto è vero che si parlava all'epoca di invece di usare le stelle di usare Must/Should (not) Watch (però ormai ho iniziato così e sono troppo pigro per cambiare tutto).

Si dà troppo peso a qualcosa che è comunque una estrema sintesi di un giudizio.

Al solito, a me annoierebbe pure fare il LowRyder, ma finché non torna e la gente crede a certe stronzate tanto vale scrivere qualcosa.

La maggior parte dei cosidetti "criteri oggettivi" stanno nell'oscurità del pensiero a proposito sia del pro-wrestling che dall'arte performativa e, soprattutto, nell'oscurità del proprio pensiero. Sono frutto di pareri soggettivi di decenni fa da parte di smark che per provare di capirci qualcosa iniziarono a utilizzare termini utilizzati dai wrestler e con un fare calcolante crearono un'estetica staccata dalla pratica (oltretutto un'estetica perlopiù legata a "workare" il pubblico dell'arena, piuttosto che quello televisivo). Pareri soggettivi che via via con una certa retorica si è iniziato a crederli come oggettivi e oscurare il loro fondamento soggettivistico e astratto. Non essendo un wrestler, e quindi stando nell'oscuro di ciò che funziona, l'unico dato oggettivo è il numero di spettatori.

Ad oggi i numeri sono (riporto i numeri del video di youtube)
Braun Strowman attacks Universal Champion Brock Lesnar: Raw, Aug. 21, 2017 1.910.795 visualizzazioni
John Cena returns to Raw for a confrontation with Roman Reigns: Raw, Aug. 21, 2017 1.130.299 visualizzazioni
The Miz sounds off on John Cena and Roman Reigns: Raw, Aug. 21, 2017 378.192 visualizzazioni
Alexa Bliss crashes Sasha Banks' Raw Women's Title celebration: Raw, Aug. 21, 2017 463.957 visualizzazioni
Seth Rollins & Dean Ambrose vs. The Hardy Boyz: Raw, Aug. 21, 2017 641.130 visualizzazioni
John Cena & Roman Reigns vs. The Miz & Samoa Joe: Raw, Aug. 21, 2017 689.940 visualizzazioni

Strowman, Lesnar, Cena e Reigns sono i più over.

La miglior cosa di RAW:

https://youtu.be/HuJ1hb7sZOM

Ora che è finito quell'abominio con la Fox tornerò a dare un occhio a 205 Live solo per questo tizio.

Yourself is Steam ha scritto:Al solito, a me annoierebbe pure fare il LowRyder, ma finché non torna e la gente crede a certe stronzate tanto vale scrivere qualcosa.

La maggior parte dei cosidetti "criteri oggettivi" stanno nell'oscurità del pensiero a proposito sia del pro-wrestling che dall'arte performativa e, soprattutto, nell'oscurità del proprio pensiero. Sono frutto di pareri soggettivi di decenni fa da parte di smark che per provare di capirci qualcosa iniziarono a utilizzare termini utilizzati dai wrestler e con un fare calcolante crearono un'estetica staccata dalla pratica (oltretutto un'estetica perlopiù legata a "workare" il pubblico dell'arena, piuttosto che quello televisivo). Pareri soggettivi che via via con una certa retorica si è iniziato a crederli come oggettivi e oscurare il loro fondamento soggettivistico e astratto. Non essendo un wrestler, e quindi stando nell'oscuro di ciò che funziona, l'unico dato oggettivo è il numero di spettatori.

Ad oggi i numeri sono (riporto i numeri del video di youtube)
Braun Strowman attacks Universal Champion Brock Lesnar: Raw, Aug. 21, 2017 1.910.795 visualizzazioni
John Cena returns to Raw for a confrontation with Roman Reigns: Raw, Aug. 21, 2017 1.130.299 visualizzazioni
The Miz sounds off on John Cena and Roman Reigns: Raw, Aug. 21, 2017 378.192 visualizzazioni
Alexa Bliss crashes Sasha Banks' Raw Women's Title celebration: Raw, Aug. 21, 2017 463.957 visualizzazioni
Seth Rollins & Dean Ambrose vs. The Hardy Boyz: Raw, Aug. 21, 2017 641.130 visualizzazioni
John Cena & Roman Reigns vs. The Miz & Samoa Joe: Raw, Aug. 21, 2017 689.940 visualizzazioni

Strowman, Lesnar, Cena e Reigns sono i più over.

Che sono gli stessi criteri usati in qulaunque scuola di wrestling. Quindi semmai gli smark di 20 anni fa hanno rubato termini e concetti delle scuole di wrestling per renderli canonici in criteri valutativi.

Se fosse così questo pensiero dovrebbe coincidere con quello dei Rodz, Orndorff, Rodgers, ecc. e tutta la gente allenata da loro, invece proprio loro sono i più critici verso la nuova generazione. Questo perché ad allenare sono diventati gli smark e infatti mezzo roster WWE è preso dalle indy e si licenzia un DeMott per cose che anni prima erano considerate abitudinarie. Ripeto, sono criteri artigianali che funzionano solo per workare le arene, ma utilizzarli come criteri estetici, senza alcun pensiero dietro l'arte performativa, è folle.

Le lamentele verso i giovani sono le spotfest senza psicologia. Non certo che ci sia un'evoluzione di quella che è la base valutativa.

I numeri di Youtube spesso non vogliono dire niente. Mahal non faceva tante visualizzazioni, ora che è campione e lo mettono nei feud principali, arriva anche a 2 milioni e passa. Ma non è che è over, è la WWE che, mettendolo in quella posizione, ti "costringe" a visualizzarlo.