Tuttowrestling Forum

Delphi ha scritto:
E il feud con Styles?

Escluso volutamente visto che lo considero come la parte finale di una storia del 2016, altrimenti vincerebbe a mani bassissime.

Coerente.

Ah coerente.

Principe coerente.

Coerente.

Mystogan ha scritto: Sì.

Il risalto è stato maggiore in quel Raw che in un Summerslam dove l'attenzione è su altro (l'avessero fatto nel 3-way di mania32 sarei d'accordo, visto che è la cosa che maggiormente si ricorda in quell'edizione oltre al volo di Shane). Così come se Charlotte avesse battuto Nikki Bella il Raw prima impedendole di fare il record invece di far fare il record a Nikki Bella e poi farglielo perdere la domenica.

Mi fai un esempio di evento realmente importante per un performer accaduto in un PPV oscurato da altri avvenimenti più importanti?

Perché per me non vuol dire un cazzo che una cosa non si fa lì perché c'é già altro sul fuoco. Così poi vengono fuori aborti come Ziggler-Ambrose titolato a Summerslam.

Quanti match passano in secondo piano nei grossi ppv, o perché (giustamente) succede roba molto più importante successivamente? Non sto dicendo che non avrebbe avuto importanza, sto dicendo che avere lo scenario principale senza avere altro di più importante la stessa sera ha molto senso: ha senso per l'evento che rischia di passare in secondo piano e ha senso perché magari vuoi che l'attenzione vada solo su determinati eventi. Del resto questi vanno in onda tutte le settimane, in un mondo ideale dovrebbe esserci roba interessante in tutte le puntate.

Di Sasha che ha vinto il titolo a Raw, come di Balor che batte Reigns poi se ne è parlato molto e solo di quello perché avvenne a Raw. Dopo Summerslam si è parlato di altro, perché l'attenzione era su altro (giustamente). Styles che batte pulito Cena dopo un MOTYC in WWE (per alcuni) merita tutta l'attenzione del mondo (ti ricordi Reigns che fece quel ppv? senza andartelo a vedere)

Detto ciò su Nakamura-Cena è uno spreco in puntata, tirato su dal nulla eh! Doveva essere in un big four perché era un grosso match e poteva vendere molto con la giusta costruizione!
Detto questo fare cose importanti in puntata è cosa buona e giusta e tanti di questi eventi me li ricordo molto meglio che altri avvenuti in ppv.

Joy Black ha scritto:Quanti match passano in secondo piano nei grossi ppv, o perché (giustamente) succede roba molto più importante successivamente? Non sto dicendo che non avrebbe avuto importanza, sto dicendo che avere lo scenario principale senza avere altro di più importante la stessa sera ha molto senso: ha senso per l'evento che rischia di passare in secondo piano e ha senso perché magari vuoi che l'attenzione vada solo su determinati eventi. Del resto questi vanno in onda tutte le settimane, in un mondo ideale dovrebbe esserci roba interessante in tutte le puntate.

Di Sasha che ha vinto il titolo a Raw, come di Balor che batte Reigns poi se ne è parlato molto e solo di quello perché avvenne a Raw. Dopo Summerslam si è parlato di altro, perché l'attenzione era su altro (giustamente). Styles che batte pulito Cena dopo un MOTYC in WWE (per alcuni) merita tutta l'attenzione del mondo (ti ricordi Reigns che fece quel ppv? senza andartelo a vedere)

Detto ciò su Nakamura-Cena è uno spreco in puntata, tirato su dal nulla eh! Doveva essere in un big four perché era un grosso match e poteva vendere molto con la giusta costruizione!
Detto questo fare cose importanti in puntata è cosa buona e giusta e tanti di questi eventi me li ricordo molto meglio che altri avvenuti in ppv.

Roba orribile con Rusev.

Ma guarda che io col senno di poi ho difeso la scelta di Naka-Cena. Solo questa lettura del "lo faccio qui perché dillà c'é troppa roba" mi sembra un'arrampicata sugli specchi per giustificare scelte quantomeno discutibili. Non c'é MAI troppa roba, soprattutto in questa WWE dove la roba memorabile si conta sulle dita di una sola mano.

Ma perché il prodotto sta facendo cagare, dal loro punto di vista hanno 5 grossi eventi da fare, li possono fare tutti in ppv o farne 3 in ppv e 2 in puntata. Poi l'anno scorso la situazione era certamente migliore di questa, anche il tanto disprezzato Ziggler vs Ambrose fu costruito bene per quell'evento (poi il match fu modesto).

Persino Reigns in quella circostanza fu sacrificato a questa logica, in un angle (non un match) con Rusev (il titolo USA infatti lo vinse il mese dopo).

Jeff Hardy 18 ha scritto:Ma voi, così giusto per chiedere. Avete mai visto qualche puntata settimanale durante la tanto esaltata Attitude di Raw o di Nitro? Ma anche di SmackDown! o di Thunder va bene.

Io sì (o almeno ci ho provato)
Raw 98 è TREMENDO.

Nakamura
Colpa di Corbyn anche questo match con Cena? Eh ma siccome viene dalle indies e fa il suka con le mani è un fenomeno
Tanto sarà sempre colpa di quei cattivoni della WWE

Non bisogna stare troppo al sole con questo caldo

PepsiPlunge ha scritto:
Io sì (o almeno ci ho provato)
Raw 98 è TREMENDO.

E' un prodotto della sua epoca dove ogni wrestler aveva una caratterizzazione e veniva inserito all'interno di un contesto funzionale al personaggio. Poi gli errori di booking c'erano come ci sono sempre stati, ma la qualità degli show era superiore a quella odierna. Il '98 è poi anche l'anno dell'ascesa di Austin, di The Rock e del feud Undertaker / Kane (uno dei migliori scritti dalla WWE). Non mi sembra proprio 'sta merda.

Ha ragione Vince a spruzzare merda dallo schermo, non ha neanche bisogno di difendere il suo prodotto perché ci saranno sempre i difensori senza se e senza ma.
La gestione di Sasha, Charlotte e del titolo women è stata una disgrazia. Anche il nascondere la Banks per mesi è stato un successo?
Sento spesso parlare di haters e haterismo ma qui siamo al paradosso opposto: la giustificazione e accettazione totale del prodotto.
Tutto molte triste, quasi quanto la storia del Raw women title.

Ma se non capite un cazzo perchè dovete rompere i coglioni dicendo stronzate mannaggia a celtic che si fa ingroppare da Saimas?

IlBiondo ha scritto:Ha ragione Vince ha spruzzare merda dallo schermo, non ha neanche bisogno di difendere il suo prodotto perché ci saranno sempre i difensori senza se e senza ma.
La gestione di Sasha, Charlotte e del titolo women è stata una disgrazia. Anche il nascondere la Banks per mesi è stato un successo?
Sento spesso parlare di haters e haterismo ma qui siamo al paradosso opposto: la giustificazione e accettazione totale del prodotto.
Tutto molte triste, quasi quanto la storia del Raw women title.

Io sono il primo che mi lamento della gestione femminile, ma il problema non era mica Sasha che ti vince il titolo a Raw. Il problema aver gestito un feud in divisione di 5 persone in croce dove erano bookate 2, e dare ad una di queste una streak (stupida e inutile, contando che ci ha pure perso a Battleground 2016) in ppv che non serviva a lei, e che ha stoppato il push dell'altro (rimandato sempre al dopodomani successivo). Ora questa persona con la streak iper-pompata che fa? La sidekick di Becky.

Joy Black ha scritto:
Io sono il primo che mi lamento della gestione femminile, ma il problema non era mica Sasha che ti vince il titolo a Raw. Il problema aver gestito un feud in divisione di 5 persone in croce dove erano bookate 2, e dare ad una di queste una streak (stupida e inutile, contando che ci ha pure perso a Battleground 2016) in ppv che non serviva a lei, e che ha stoppato il push dell'altro (rimandato sempre al dopodomani successivo). Ora questa persona con la streak iper-pompata che fa? La sidekick di Becky.

Esatto! Il problema e' molto piu' vasto! Per questo ho scritto in "francese" che tutto il booking e' quantomeno discutibile ma, nonostante cio', c'erano e ci sono ancora utenti che se ne escono con: "Non capite un cazzo di wrestling". E' Vero: ero solo uno spettatore. Non devo capire niente solo commentare quello che ved(ev)o. E sta cosa di far girare tutto quel feud tra le due piu' grandi promesse della divisione femminile da anni attorno ad una streak del cazzo sprecando momentum su momentum per culminare poi in cosa?
- Pubblico lasciato quanto meno in disappunto.
- Sasha fuori per evitare andasse over. Roba da TSO visti i risultati successivi della divisione.
- Charlotte bruciata per troppa esposizione. Cosa fa adesso? Non e' neanche piu' parte dello show di punta.

Una nota va anche fatta per Bayley nel main roster, ecco il suo percorso in breve:
Acclamata eroina => Campionessa => Versione femminile di Eugene => Infortunio
Ottimo direi.