Marco Frediani ha scritto:Ma mica ho detto che non si adatterà mai, semplicemente ADESSO non è adatta, non ha sfruttato le possibilità (di merda o no, de gustibus) che le hanno dato, tempo, match in PPV, promo. Scritto di merda o no, lo sguardo da cane bastonato non incentiva a puntare su di te.
Così come Nakamura adesso, con le faccine da spastico e poco background non sta funzionando (a mio parere), è una bestemmia, ma hanno fatto bene a fare vincere Mahal. Come Mistico che botchava ogni cosa non era adatto. Lavorare ad NXT con i taping mensili è molto più facile.
Io resto dell'idea che una scrittura indecente possa castrare chiunque, e solo fenomeni rari come Bryan o Punk possono comunque emergere (che poi, non è che Bryan abbia "inventato" gli "Yes", ma ha avuto molto culo: era "semplicemente" il suo taunt per dire che fosse il campione del mondo, come se esultasse ogni volta che appariva, ed il pubblico [smark] del periodo di WM ha iniziato a cantarli, specialmente come segno di protesta per il trattamento ricevuto con i 18 secondi; insomma, ha avuto molto più culo di quel che si pensi; e poi in quel main event di WM30 non ci doveva andare in origine, né ci sarebbe andato se Batista fosse stato in forma).
Sandow versione stunt double non è, a mio parere, un paragone pertinente, perché Sandow è sempre stato un personaggio comedy con un ruolo marginale nello show, quindi che fallisse o meno cambiava poco nell'economia dello show. La sua è stata una trovata simpatica che gli ha allungato la carriera, dandogli anche una cintura. E' ben diverso quando il ruolo che ti è stato dato è quello della babyface, e sei nelle storyline principali dello show.
Può anche fallire l'"inventarsi" qualcosa per andare over: vedi Dillinger con i "10", che non ha guadagnato un cazzo da quando è nel main roster.
Poi vorrei capire se è Nakamura a decidere di fare le facce, o se sono i writers a dirgli "quando entri e stai sul ring fai la faccia sorridente e non incazzata, perché devi piacere anche ai bambini". Questo lo chiedo per ignoranza mia, vorrei sapere quanto di ciò che si vede in tv è farina del sacco del performer, e quanto è di chi sta dietro.
Marco Frediani ha scritto:Braun Strowman sta facendo bene per quello che deve fare (se vi aspettare la SSP da lui avete davvero sbagliato sport). A me fa schifo ma bisogna avere l'onestà intellettuale di ammettere che sta cercando di massimizzare la chance e di ben figurare. Reigns lo odiate a prescindere da anni, ma non è mai sembrato in balia degli eventi come Bayley, poi oh, gente raccomandata o che ha il favore della dirigenza c'è sempre stata e sempre ci sarà, o scoprite l'acqua calda.
Strowman sta facendo bene perché lo stanno aiutando e stanno coprendo le sue lacune, e lui sta sfruttando bene l'aiuto ricevuto.
Reigns non lo odio a prescindere, solo è in un posto che non fa al caso suo, e ogni volta che lo mettono di fronte a qualche top name (Goldberg, Undertaker, Cena, Lesnar) non trasmette alcuna intensità. Oh, sarò io che sono blindhater (non mi considero tale in realtà), ma se nelle loro intenzioni c'è quello di farmi venire i brividi in un face to face tra Reigns e Cena, Undertaker o altri, io non riesco proprio a farmeli venire. Mi sono venuti quando vidi Cena e Rocky faccia a faccia, quando vidi Punk e Rocky faccia a faccia, persino quando vidi Lesnar e Goldberg prima delle Survivor Series. Ma Reigns niente. Che ci posso fare? Non ho ragioni di odiarlo a prescindere, e nei giudizi nei suoi confronti qui nel forum sono spesso tra quelli più "moderati".
Il fatto che sia una cosa che c'è sempre stata non significa che sia meno sbagliata e criticabile.
Marco Frediani ha scritto:Bray Wyatt ha avuto centomila occasioni ed è il nulla cosmico dal debutto, è tanto peggio di Roman Reigns? A mio parere no, anzi, Wyatt è un bidone che si salva per il package e perchè HHH non ammetterà mai che ha fatto un errore. Ecco un vero raccomandato cocco della dirigenza. I match sono niente di che, i promo non si capisce mai dove vuole arrivare (e menomale che li scrive lui), le storie sono sempre uguali. La cosa più bella di lui è l'entrata con la gente che regge gli smartphone.
Ma infatti Wyatt se ne sta nel midcard. A me sembra evidente che non ci puntino tanto quanto nel 2014, quando feudò con Cena. Ormai lo usano solo per fare gli "effetti speciali" e i feud e segmenti simil horror. Cominciasse a monopolizzare il main event il mio giudizio cambierebbe (e lo dico io che sono sempre stato suo sostenitore, anche nei momenti più bui). Reigns invece, proprio come Cena in passato, monopolizza il main event, con la differenza che Cena sapeva stare in mezzo ai giganti, Reigns no.
Marco Frediani ha scritto:Owens, Styles e Ambrose i loro periodi nel ME se li sono fatti e se li faranno in futuro, ci si è lamentati di Cena sempre e comunque col titolo e se si hanno main eventer intercambiabili ci si lamenta? Diamo ad ogniuno di loro 434 giorni di regno come Punk allora, così siamo tutti contenti.
Mah, main eventer intercambiabili fino ad un certo punto, visto che sappiamo già da inizio anno quale sarà il main event di WM34. E la WWE è sempre stata così, con un solo nome al top (Hogan, Austin, Cena, e adesso Reigns). Vorrei essere fiducioso come te nel pensare che Owens ed Ambrose avranno ancora in futuro periodi da main eventer, specie Ambrose, che a me da l'idea di essere un nuovo Ziggler (nonostante il culo quadro che si fa).
Marco Frediani ha scritto:Si sta solo cercando di dire che se la scrittura è quella che è devi svegliarti e inventarti qualcosa per andare over, credete davvero che McMahon non voglia fare soldi o non voglia al top chi vuole lui? I Bucks si sono inventiati il Superkick Party e sono diventati un brand quando andarono via dalla TNA e la WWE non li ha voluti, e guardate dove sono adesso.
Mah, sì e no. Vedi Dillinger, che era straover con la sua "invenzione" dei "10", e adesso è sparito. Cesaro con i Swing era molto over, ma non hanno mai puntato realmente su di lui.
Poi, ripeto, opinione mia, certe scritture castrano ogni possibile via d'uscita, specie in una WWE dove scriptano qualsiasi cosa e si infuriano se vai appena fuori dalle righe (vedi gli Usos, che, per fortuna, non sono stati puniti). Austin si lamentava proprio del fatto che scrivano i promo e non lascino la libertà di esprimersi che aveva ai suoi tempi e che l'ha aiutato ad emergere, e Ambrose ha affermato che solo dopo che si è conquistato la fiducia di McMahon gli è stato consentito di avere un po' di libertà d'improvvisazione nei suoi promo (anche qui però vorrei capire se è lui a decidere di fare il coglione o se sono quelli che stanno nel backstage a dirgli di farlo per far ridere).
McMahon non è idiota e sicuramente vuole fare i soldi, per questo dico che se hai un talento come Bayley che ha dimostrato di avere grandi potenzialità e di essere molto over, ma ha delle difficoltà, le si viene incontro con una scrittura adeguata, proprio come stanno facendo con Reigns e Strowman. Poi magari domani Bayley si inventa una danza che la rende over ed improvvisamente ritorna in auge, chissà.
Parzo26 ha scritto:
Scommettiamo che la Bliss sarà nei piani alti e sarà over qualsiasi cosa le diano da fare da qui fino al suo ritiro ?
Quando hai l'x factor c'è poco da scrivere, fare e dire. Esci e fai quello che ti dicono di fare, una reazione l'avrai sempre.
Per certi versi mi ricorda Orton.
Ma la Bliss è diventata quella che è grazie ad una scrittura che le ha permesso di emergere. Mica era già così quando debuttò l'anno scorso a SmackDown. E a NXT prima di turnare era anonimissima. L'hanno aiutata e lei ha saputo sfruttare l'aiuto che le è stato dato.