Il booking 50/50: pro e contro
- Delphi
- Messaggi: 18374
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1669 times
- Been thanked: 373 times
Il booking 50/50: pro e contro
Si sta parlando, ultimamente, di come la WWE abbia iniziato ad adoperare il booking 50/50 (una vittoria a me, una vittoria a te), e di quanto possa essere poco efficace ed utile una scrittura del genere. Sono in molti a sostenere che questa scrittura non aiuti nessuno ad emergere realmente, dato che tutti i lottatori risultano interscambiabili tra loro, e nessuno spicca particolarmente. Ultimamente persino Reigns sembra essere sottomesso a tale booking.
Davvero questa scrittura castra l'emergere di alcuni top name sugli altri? Non si potrebbe parlare invece di un metodo escogitato per costruire un roster con un numero elevato di potenziali top name, main eventer e campioni del mondo? Uno stratagemma per avere un roster più competitivo, in un'epoca dove è necessario un ricambio generazionale che possa impedire in futuro di dover ricorrere a glorie del passato (vedi Goldberg) per vendere i biglietti dei Big 4, specialmente WrestleMania?
Io sono un sostenitore del roster senza un "protagonista", come fu per qualche anno tra 2001-2005, prima che arrivasse Cena a monopolizzare lo show, e dopo gli anni di dominio di Austin.
Davvero questa scrittura castra l'emergere di alcuni top name sugli altri? Non si potrebbe parlare invece di un metodo escogitato per costruire un roster con un numero elevato di potenziali top name, main eventer e campioni del mondo? Uno stratagemma per avere un roster più competitivo, in un'epoca dove è necessario un ricambio generazionale che possa impedire in futuro di dover ricorrere a glorie del passato (vedi Goldberg) per vendere i biglietti dei Big 4, specialmente WrestleMania?
Io sono un sostenitore del roster senza un "protagonista", come fu per qualche anno tra 2001-2005, prima che arrivasse Cena a monopolizzare lo show, e dopo gli anni di dominio di Austin.
Re: Il booking 50/50: pro e contro
il booking 50/50 ha un senso se è ben incastrato nella storia, magari basata su una rivalità sportiva piuttosto accesa dove quindi il fattore di imprevedibilità è fondamentale
purtroppo il più delle volte esso viene utilizzato solamente per allungare il brodo tra un PPV ed il successivo
per quanto riguarda la gestione del roster, con la quantità mostruosa di talento attualmente presente, sarebbe un crimine mettere uno solo wrestler al centro e tutti gli altri a ruotare in eterno attorno a lui
questo sistema ha funzionato per hogan ed austin
ha iniziato a mostrare crepe con cena
si è sbriciolato con reigns
purtroppo il più delle volte esso viene utilizzato solamente per allungare il brodo tra un PPV ed il successivo
per quanto riguarda la gestione del roster, con la quantità mostruosa di talento attualmente presente, sarebbe un crimine mettere uno solo wrestler al centro e tutti gli altri a ruotare in eterno attorno a lui
questo sistema ha funzionato per hogan ed austin
ha iniziato a mostrare crepe con cena
si è sbriciolato con reigns
- Jeff Hardy 18
- Messaggi: 32550
- Iscritto il: 23/12/2010, 9:55
- Città: Milano
- Been thanked: 539 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
A parte che non hai proprio la cognizione per parale di questa cosa, volevo non dire nulla.Delphi ha scritto: Io sono un sostenitore del roster senza un "protagonista", come fu per qualche anno tra 2001-2005, prima che arrivasse Cena a monopolizzare lo show, e dopo gli anni di dominio di Austin.
Ma questa stronzata è epica
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Vabbè fosse l'unica che avesse detto.Jeff Hardy 18 ha scritto:
A parte che non hai proprio la cognizione per parale di questa cosa, volevo non dire nulla.
Ma questa stronzata è epica
- Delphi
- Messaggi: 18374
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1669 times
- Been thanked: 373 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Spiega... almeno io rispetto te per le tue competenze e non mi faccio problemi ad essere "bacchettato", a differenza di altri splendidi che non considero.Jeff Hardy 18 ha scritto:
A parte che non hai proprio la cognizione per parale di questa cosa, volevo non dire nulla.
Ma questa stronzata è epica
E poi ho aperto sto topic per chiedere a voi maggiormente preparati di me opinioni su questo argomento, difatti ho solo fatto domande ed una mia, opinabilissima, opinione. Non mi sono mica messo in cattedra a sentenziare, diversamente da certi altri splendidi.
- Ankie
- Messaggi: 15744
- Iscritto il: 04/01/2011, 13:22
- Città: ROTY 2008
- Località: Digitate il mio nick su Google.
- Has thanked: 9 times
- Contatta:
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Delphi ha scritto: Non mi sono mica messo in cattedra a sentenziare, diversamente da certi altri splendidi.
- Delphi
- Messaggi: 18374
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1669 times
- Been thanked: 373 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Ankie ha scritto:
Che poi in cattedra non ci sono mai stato e non ho intenzione di andarci proprio perché so che farei figure di merda per me il wrestling è (idealmente) divertimento, non celodurismo
- [CultofPersonality]
- Messaggi: 364
- Iscritto il: 05/06/2016, 14:46
- Località: Outta nowhere
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Si, con la speranza di rendere tutti eguali, ci ritroviamo in una melma statica da cui difficilmente se ne esce..
- King Of The Darkness
- Messaggi: 178
- Iscritto il: 30/09/2016, 17:59
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Calma ragazzi state parlando con Delphi,uno secondo il quale era impossibile che Owens perdesse il titolo contro Lesnar per interferenza di Jericho. E infatti....
- Delphi
- Messaggi: 18374
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1669 times
- Been thanked: 373 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Oh eccolo che ritorna, il circo è al completoKing Of The Darkness ha scritto:Calma ragazzi state parlando con Delphi,uno secondo il quale era impossibile che Owens perdesse il titolo contro Lesnar per interferenza di Jericho. E infatti....
- Heart Break Kid
- Messaggi: 4585
- Iscritto il: 16/09/2015, 20:50
- Località: Behind the door....and i am the one who knocks!
- Has thanked: 165 times
- Been thanked: 455 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Comunque Reigns a memoria ha perso una volta sola pulito e protettissimo anche
Mi sa che é l'unico non affetto dal "50 e 50"
Mi sa che é l'unico non affetto dal "50 e 50"
- Jesse Pinkman
- Messaggi: 418
- Iscritto il: 23/12/2010, 11:51
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Heart Break Kid ha scritto:Comunque Reigns a memoria ha perso una volta sola pulito e protettissimo anche
Mi sa che é l'unico non affetto dal "50 e 50"
Per non sbagliare gli hanno fatto riprendere i due job puliti concessi l'anno scorso per colpa della sospensione (Rollins e Bàlor). La verità è che in WWE il top player deve spiccare e gli altri devono impegnarsi a farlo spiccare ancora di più. Per questo il record di vittorie e sconfitte degli altri non è importante.
- cesarollins
- Messaggi: 2262
- Iscritto il: 27/01/2015, 7:54
- Città: taranto
- Has thanked: 2 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Non per fare l'avvocato del diavolo eh, ma in effetti il fatto che owens perdesse il titolo contro lesnar, se non impossibile, era quantomeno altamente improbabile.King Of The Darkness ha scritto:Calma ragazzi state parlando con Delphi,uno secondo il quale era impossibile che Owens perdesse il titolo contro Lesnar per interferenza di Jericho. E infatti....
Se non altro per il fatto che il match ce l'aveva contro goldberg.
- Delphi
- Messaggi: 18374
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1669 times
- Been thanked: 373 times
Re: Il booking 50/50: pro e contro
Di lui mi riferivo alle sconfitte (anche se risalgono ad un anno fa) per mano di Rollins e Balor, restituite quest'anno, più quelle di Strowman (vittoria a Fastlane e sconfitta a Payback). Poi sarà il turno di Joe.Heart Break Kid ha scritto:Comunque Reigns a memoria ha perso una volta sola pulito e protettissimo anche
Mi sa che é l'unico non affetto dal "50 e 50"
Stiamo comunque parlando del loro top player, purtroppo, e anzi mi sembra già strano che dopo la vittoria con Undertaker gli abbiano fatto perdere contro Strowman e Joe.