Il concetto di draw nel wrestling contemporaneo

[PepsiPlunge]

Hey, essendo nato il discorso volevo estenderlo a tutti.

Non pensate che il concetto di draw sia ormai anacronistico?
Mi spiego meglio usando un esempio contemporaneo ed alla portata di tutti. Brock Lesnar.
Non credo che possa essere contestabile la sua fama, anche al di fuori del rressling.
E la WWE infatti annuncia settimane prima la sua presenza, come fosse un evento straordinario.
Tuttavia l'aumento di ratings(manco scontato, tipo la prima ora di RAW con Lesnar ha fatto solo 2.7 la settimana scorsa) resta sempre a livello in cui RAW fa comunque i 3 milioni/3.5 che son comunque persone che vorticano attorno alla WWE e son più o meno fan del wrestling e che magari invece di guardarsi la
replica il giorno dopo vedono la puntata in diretta perchè c'è Lesnar.
Oppure possiamo parlare dei big four, che vanno sold out anche MESI prima che ci siano anche solo i rumor sulla card degli eventi, e praticamente soltanto per il nome che portano e la sigla che li produce.
Ha senso quindi parlare ancora di draw in un mondo dove bene o male se si è fan di wrestling si conosce e di solito si segue la WWE, ma se invece non si è fan della disciplina si esclude in modo categorico la presenza della WWE nelle proprie opzioni di intrattenimento? (nello stesso modo, per esempio, in cui se non si è fan di un Big Bang Theory non lo si guarda anche se annunciano Robert Downey Jr. a fare la guest star)

[Mystogan]

Non é il concetto che é anacronistico, é la WWE che non produce (per incompetenza della stessa, mi espongo subito) più un drawer.

[PepsiPlunge]

Non é il concetto che é anacronistico, é la WWE che non produce (per incompetenza della stessa, mi espongo subito) più un drawer.

Mmh.
Non mi convince granchè. Anche perchè di gente che corrisponde alla definizione di drawer ce ne avrebbe.
Penso a Lesnar e Cena per dire.

[gigietto79]

Mmh.
Non mi convince granchè. Anche perchè di gente che corrisponde alla definizione di drawer ce ne avrebbe.
Penso a Lesnar e Cena per dire.

gente creata 10(cena)-15(lesnar) anni fa
dopodichè solo 2-3 nomi, quasi per caso o controvoglia e poi depushati in modo insensato per fare spazio a gente che piace solo a loro

[PepsiPlunge]

gente creata 10(cena)-15(lesnar) anni fa
dopodichè solo 2-3 nomi, quasi per caso o controvoglia e poi depushati in modo insensato per fare spazio a gente che piace solo a loro

Quindi?
Anche avessi uno Stone Cold(inteso come drawing power) farebbe davvero la differenza? Specie se lo show fosse identico ad adesso.

[SNM UOTC]

Quindi?
Anche avessi uno Stone Cold(inteso come drawing power) farebbe davvero la differenza? Specie se lo show fosse identico ad adesso.

uno Stone Cold oggi come oggi non sposterebbe un cazzo.
di super-mega-iper-star trasversali siamo rimasti fermi a the rock e in parte cena.

[gigietto79]

Quindi?
Anche avessi uno Stone Cold(inteso come drawing power) farebbe davvero la differenza? Specie se lo show fosse identico ad adesso.

quindi davo ragione a mystogan

Non é il concetto che é anacronistico, é la WWE che non produce (per incompetenza della stessa, mi espongo subito) più un drawer.

[Nicolasblaze]

Conta così poco che la WWE fa continuamente piccole o grandi manovre per spostare quei 3-4 cristi che ancora attirano spettatori da uno show all'altro. Hai John Cena classificato come free agent fra Smackdown e Raw, perché se passi un decennio a costruire solo Cena è normale che il pubblico casual conosca solo lui. Hai, per fare un parallelo in piccolo e sulla (ex) IWC, una Sasha Banks spostata a 205 Live perché nessuno sul network guardava le puntate e Sasha ha dimostrato di essere un moderato draw. O Nakamura tenuto troppo a NXT perché Itami era fuori e serviva qualcuno per cercare di catturare il pubblico giapponese. E poi c'è pure il caso Mahal.

Io capisco le nostre belle menate sul wrestling nell'era moderna yadda yadda, ma alla fine se tu sei un promoter vuoi che il tuo main event ti sposti: a) i biglietti dal vivo & il merchandising; b) gli ascolti in diretta; c) gli ascolti dei prossimi show (fra cui quindi anche gli abbonamenti). Poi ad esempio la WWE si muove su strade più incasinate per cui magari finirà con l'avere arene non pienissime negli USA ma record tv in India e Cina, questo lo vedremo, la logica rimane sempre di soldi.

Se sembra che non ci siano draw è perché il quasimonopolista del settore è alla deriva più totale.

[Ankie]

Non vedo perché Nakamura sarebbe stato tenuto troppo ad NXT, a parte Owens che ha avuto una storyline particolare, gli altri che hanno debuttato negli ultimi 3 anni ad NXT sono rimasti tutti almeno un annetto, per un periodo minore nemmeno avrebbe senso farli passare da lì.

[Emperador Horace]

Nakamura era il più over tra gli americani che seguivano la New Japan, era scontato che il pubblico l'avrebbe amato da subito.
E comunque quando firmò girava voce che sarebbe dovuto rimanere in Florida solo un paio di mesi (come Joe Probabilmente è un nuovo inside joke della WWE, come i titoli che vengono assegnati in Brasile con dei misteriosi tornei).

Ma in questo thread wrestling contemporaneo = WWE?
No, perché a me più che Stamford preoccupa la situazione delle indies, dove c'è pochissimo ricambio.

[Jeff Hardy 18]

Il draw si riferisce ai live comunque, non ai rating, perchè è un pubblico differente.

[Emperador Horace]

A me interessa sapere perché Nicolas parla di ex IWC.