Lesnar ed il Titolo Universale

[Delphi]

Ne parlavo su Facebook e pensavo di poterne discutere anche qui.
Davvero Lesnar tratterà il titolo universale fino a WrestleMania 34, per perderlo contro Reigns? Davvero la WWE ha intenzione di stare UN ANNO intero senza il campione massimo di RAW, intervallato solo da qualche presenza qua e là (Great Balls of Fire, SummerSlam, Royal Rumble e RTWM)? Con RAW in calo ratings (vediamo dopo la fine dell'NBA, ma credo che il calo prescinda anche da esso visto che gli ascolti sono comunque inferiori rispetto agli anni scorsi) davvero vogliono privarsi del suo campione massimo, loro che spesso tirano avanti di semplici storyline "me you title match", per un anno intero?
Poi gli spettatori smart hanno già intuito l'andazzo (dichiarato da Meltzer, e sappiamo ormai che quanto dice è al 90% la verità), e praticamente sanno già cosa aspettarsi da qui fino alla prossima WM, quindi potrebbero anche staccare, seguire solo SmackDown, e riprendere ad aprile dell'anno prossimo, quando Reigns sarà campione e probabilmente accadranno avvenimenti nuovi.
Inoltre parliamo di un anno di house show di RAW senza il titolo massimo difeso (tranne magari qualche eccezione).

A me personalmente sembra una follia e spero che lo comprendano, la smettano con la smania di glorificare a tutti i costi Reigns (come se non fosse già abbastanza consacrato), tanto non lo tiferanno mai, e facciano perdere il titolo a Lesnar magari già a SummerSlam.
Anche perché: cosa se ne fa, ormai, Reigns di una vittoria su Lesnar? Ormai ha già avuto millemila consacrazioni, non ha proprio bisogno di un'ulteriore (credo che l'onore ed onere di ritirare Undertaker battendolo a WM sia secondo solo al fargli terminare la Streak: una consacrazione più grande di questa ritengo non esista).
Non sarebbe più utile, a questo punto, concedere il privilegio della storica sconfitta di Lesnar a qualcuno che potrebbe trarne un ENORME beneficio (uno Strowman, un Balor, un Rollins...), di modo da aver costruito un altro top name? Prendiamo Strowman: gli fai battere "a sorpresa" Lesnar a SummerSlam, costruisci il suo regno del terrore ed il suo personaggio come monster heel che ha ucciso la bestia, e poi a WrestleMania fai la resa dei conti (se proprio vogliono) con Reigns.

Ritengo, però, che la loro smania di voler a tutti i costi far tifare Reigns con la tecnica del "facciamogli guadagnare il rispetto facendogli fare imprese eroiche", renda invece più probabile il piano di Lesnar campione per un anno solare (solo per finta) con sconfitta finale a WM. A me pare evidente che con Reigns vogliano creare il personaggio markanamente più forte che sia mai esistito in WWE, e per farlo devono concedergli consacrazioni su consacrazioni (il prossimo dopo Lesnar è Cena, e poi c'è anche il record di Punk da battere).

[Joy Black]

Non penso che vogliano fare quel match per consacrare Reigns, lo hanno già fatto più volte, semplicemente sono convinti che quello è il match che gli farà fare più soldi, specie con anno di costruzione. Narrativamente ha anche il suo senso, gli unici due che hanno battuto Taker a Mania che si scontrano nel luogo del misfatto.

Poi non è che ci sia tutta sta voglia di vederlo, e da parte loro non è scritto nella pietra. I piani possono sempre cambiare se arriva un fattore imprevisto che convince Vince a fare diversamente.

[Delphi]

Non penso che vogliano fare quel match per consacrare Reigns, lo hanno già fatto più volte, semplicemente sono convinti che quello è il match che gli farà fare più soldi, specie con anno di costruzione. Narrativamente ha anche il suo senso, gli unici due che hanno battuto Taker a Mania che si scontrano nel luogo del misfatto.

Poi non è che ci sia tutta sta voglia di vederlo, e da parte loro non è scritto nella pietra. I piani possono sempre cambiare se arriva un fattore imprevisto che convince Vince a fare diversamente.

Costruito per un anno "per finta" perché in realtà Lesnar comparirebbe poche volte, e la maggior parte del tempo sarebbe spazio vuoto.
Sarà anche il match che gli fa fare più soldi (sicuri?), ma siamo sicuri che nel frattempo, per un anno intero, stare senza il campione massimo del tuo show di punta sia altrettanto remunerativo? Narrativamente avrebbe sì senso, però il prezzo da pagare lo giustifica?

Se Vince cambia piani dovrebbe farlo a breve, perché una volta deciso che Lesnar sarà campione anche dopo SummerSlam, a quel punto tanto vale che spingi fino a WrestleMania (perché la prima occasione per farglielo perdere diverrebbe la Rumble, troppo a ridosso di WrestleMania per mandare tutto all'aria). Poi sarei proprio "curioso" (no, non lo sono, ma voglio vedere cosa tirano fuori) di scoprire come coprirebbero i mesi tra SummerSlam e Royal Rumble (4-5 mesi) senza il campione: finora hanno tirato avanti (male) con "chi sarà il prossimo avversario di Lesnar?". Faranno la stessa cosa tra settembre e gennaio?

Demolisce il morale sapere che invece dall'altra parte c'è Mahal campione e che a settembre la WWE sarà in tour in India

[Joy Black]

Attenzione io non sto dicendo che è così, loro sono convinti che questa scelta porterà più soldi a loro (come Mahal campione).

Poi per me Strowman se non si fosse infortunato poteva benissimo vincerlo il titolo. Cioè fai Lesnar-Reigns a Wm non vuol dire che Lesnar resta un anno campione per forza, magari è Reigns campione e Lesnar vince la Rumble.

[Delphi]

Attenzione io non sto dicendo che è così, loro sono convinti che questa scelta porterà più soldi a loro (come Mahal campione).

Poi per me Strowman se non si fosse infortunato poteva benissimo vincerlo il titolo. Cioè fai Lesnar-Reigns a Wm non vuol dire che Lesnar resta un anno campione per forza, magari è Reigns campione e Lesnar vince la Rumble.

Non saprei, forse narrativamente parlando rende di più che il cattivo da abbattere sia anche il campione, e poi dovresti già fare un Lesnar-Reigns per permettere a quest'ultimo di conquistare il titolo (potrebbero fare un TT in effetti).
Comunque non sottovaluterei invece l'idea di "consacrare" Reigns: io credo che siano ancora dell'idea che necessiti di un'ultima conferma, cioè abbattere colui che non ha ancora battuto anche se è stato ad un passo dal farlo (così dicono). Nelle loro intenzioni c'è quella di riuscire a farlo tifare ancora facendogli fare imprese fuori dal comune.

Su Strowman potenziale vincitore su Lesnar ci conto poco, sia perché è dal 2015 (anche prima) che Reigns è designato per abbattere Lesnar, sia perché era nei loro piani metterli l'uno contro l'altro a Great Balls of Fire, e non ci crederò mai che vogliano far perdere Lesnar in un PPV minore e di transizione, in un match destinato ad essere un semplice +1, un compitino, per Lesnar.

[Captain Phenomenal1]

A tal proposito ricordo le parole di Heyman. Facevano pressapoco così

" Se il campione appare tutte le settimane viene meno l'aura di importanza del titolo stesso. Comparendo una volta ogni tanto conferisci quell'aura da campione intoccabile a Lesnar, lo rende una special attraction che ti manda l'arena in sold out quando sai che comparirà "

Forse alla Wwe sta bene così. Lasciano Lesnar in naftalina sicuri che quando alza il culo il pubblico pagherà per vederlo.

[Joy Black]

Goldberg ha battuto Lesnar in 1:26 secondi pulito, l'idea di abbattere Lesnar è già andata.

[Captain Phenomenal1]

Goldberg esula dal roster fisso, allo stesso modo è una special attraction pure lui. Lesnar poi si è rifatto a Mania allo stesso modo vincendo pulito riguadagnando lo stesso status da bestia intoccabile che aveva.

[salettone]

Quindi la gente segue solo se c'è appare la cintura rossa?
Sticazzi

[KaiserSp]

io non capisco questa enfasi per strowcoso

è un grosso bidone ambulante che ha avuto risalto solo perchè è stato messo contro il tizio più odiato di sempre e quindi, qualsiasi cosa facesse, la colpa era sempre di reigns

dovrebbe fare al massimo carne da cannone per un face in ascesa, altro che titolo massimo!

[Emperador Horace]

Ma non è che la piramide degli status in wwe finisce con il gradino di main eventer fisso, dopo ci sono uomo copertina, icona di un'era, leggenda (nel senso vero del termine), tutte situazioni per cui un Reigns vs Lesnar avrebbe senso. Più che altro dovrebbero fare qualcosa per rendere meno ovvio il booking.

A questo proposito non credo che terranno Mahal campione senza interruzioni fino al tour in India, non credo abbia le spalle abbastanza larghe per permetterselo.

[Captain Phenomenal1]

Purtroppo sticazzi si ...

Quando Lesnar appare la folla lo acclama anche se lo fa una volta ogni 2 mesi
Quando Lesnar alzi il culo per combattere è sempre un evento speciale
La gente paga molto più volentieri per vederlo combattere.

Purtroppo è un'attrazione e lo sa lui stesso di esserlo. Grazie a queste ragioni e al carattere di merda che Lesnar ha, lui possa permettersi di dettar legge al tavolo di negoziazione.

[Delphi]

Goldberg ha battuto Lesnar in 1:26 secondi pulito, l'idea di abbattere Lesnar è già andata.

L'idea di abbatterlo una volta per tutte però no, dato che alla fine il feud l'ha vinto e con gli interessi, oltre al fatto che quella sconfitta fu bookata come un grosso errore di sottovalutazione da parte di Lesnar stesso.

A tal proposito ricordo le parole di Heyman. Facevano pressapoco così

" Se il campione appare tutte le settimane viene meno l'aura di importanza del titolo stesso. Comparendo una volta ogni tanto conferisci quell'aura da campione intoccabile a Lesnar, lo rende una special attraction che ti manda l'arena in sold out quando sai che comparirà "

Forse alla Wwe sta bene così. Lasciano Lesnar in naftalina sicuri che quando alza il culo il pubblico pagherà per vederlo.

Se è una soluzione così remunerativa allora perché non lo fanno per QUALSIASI altro campione del mondo/universale?

Quindi la gente segue solo se c'è appare la cintura rossa?
Sticazzi

Non necessariamente, però è innegabile che si tratti nella maggior parte dei casi della principale attrazione dello show, specialmente negli ultimi tempi dove al di là del feud per il titolo principale si è costruito ben poco. Si tratta pur sempre dell'obiettivo finale da conseguire per chiunque lotti nel roster, il motivo per cui i personaggi lottano ed esistono, e se non lo fanno dovresti perlomeno tirare fuori una ragione che renda comprensibile il loro disinteresse. Nel 2014 avevi da una parte Rollins ancora fresco di turn contro Ambrose, dall'altra il feud WWE vs Authority. Quest'anno hai gente che si dimentica di avere una title shot garantita d'ufficio, gente che si attacca random, gente che dice di essere interessata al titolo universale, poi si interessa al titolo intercontinentale, ma siccome non riesce a vincerlo torna ad interessarti al titolo universale (questa per me è proprio clamorosa: Ambrose arriva e dice "chi se ne frega dell'Universal, questo che ho io è il titolo che conta perché lo difendo sempre!", gli altri "ha ragione, sfidiamoci per vincerlo!", poi i due che perdono dicono "merda abbiamo perso, sticazzi, torniamo a pensare all'altro titolo che è più importante"), gente che continua ad attaccarsi all'infinito. E' uno show senza identità che si trascina a fatica, in attesa dei momenti più caldi (cioè quando Lesnar arriva). L'interesse al momento è per sapere chi verrà squashato da parte di Lesnar in un semplice +1 in un PPV di transizione, consapevole che tanto qualcosa si smuoverà solamente a WrestleMania fra un anno, fra l'altro sapendo già come andranno le cose. Insomma, hype per Payback 2018 (semicit.).

[Delphi]

Purtroppo sticazzi si ...

Quando Lesnar appare la folla lo acclama anche se lo fa una volta ogni 2 mesi
Quando Lesnar alzi il culo per combattere è sempre un evento speciale
La gente paga molto più volentieri per vederlo combattere.

Purtroppo è un'attrazione e lo sa lui stesso di esserlo. Grazie a queste ragioni e al carattere di merda che Lesnar ha, lui possa permettersi di dettar legge al tavolo di negoziazione.

Ok, hai ragione, ma siamo così sicuri che il singolo guadagno di quelle poche date di Lesnar all'anno siano economicamente più remunerative rispetto ad avere costantemente e fisso un campione massimo, specie se lo show non è in grado di costruire storyline in grado di suscitare un interesse distinto e di farti dimenticare temporaneamente il titolo massimo (come accadde in parte nel 2014)?
Che poi sono sicuro che invece la WWE darebbe l'anima pur di avere Lesnar disponibile 365 giorni l'anno.

[Jeff Hardy 18]

I rating non fanno schifo. La smettiamo di dire stronzate su sta cosa usandola per confermare le vostre teorie?
Grazie.