Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
- Sacopus
- Messaggi: 6937
- Iscritto il: 18/10/2012, 21:56
- Città: Roma
- Has thanked: 6 times
- Been thanked: 63 times
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
Quando si parla di 'sopravvalutato' o 'sottovalutato' in riferimento ad un wrestler si tende quasi sempre ad andare fuori tema e a confondere la sua sopra/sotto valutazione con ciò che è riuscito ad ottenere nella sua carriera.
Ad esempio : nessuno sopravvaluta Reigns (per lo meno nessun fan di wrestling che comprenda e conosca la disciplina) , eppure spesso lo vedo indicato tra i 'sopravvalutati' , quando sarebbe più giusto dire che ha ottenuto più del dovuto.
Comunque : Ziggler overrated , ne sono sempre più convinto.
Ad esempio : nessuno sopravvaluta Reigns (per lo meno nessun fan di wrestling che comprenda e conosca la disciplina) , eppure spesso lo vedo indicato tra i 'sopravvalutati' , quando sarebbe più giusto dire che ha ottenuto più del dovuto.
Comunque : Ziggler overrated , ne sono sempre più convinto.
- Devixe
- Messaggi: 11733
- Iscritto il: 19/06/2011, 22:12
- Località: Complimenti ai cruiser
- Has thanked: 29 times
- Been thanked: 104 times
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
Il nessuno sopravvaluta Reigns non è mica così vero eh. In quanti trovi a dire che Reigns va bene dove sta perchè c'ha il look? E quanti altri dicono che è migliorato, come se adesso fosse un wrestler di alto livello? Volendo anche questi sono esempi di sopravvalutazione.Sacopus ha scritto:Quando si parla di 'sopravvalutato' o 'sottovalutato' in riferimento ad un wrestler si tende quasi sempre ad andare fuori tema e a confondere la sua sopra/sotto valutazione con ciò che è riuscito ad ottenere nella sua carriera.
Ad esempio : nessuno sopravvaluta Reigns (per lo meno nessun fan di wrestling che comprenda e conosca la disciplina) , eppure spesso lo vedo indicato tra i 'sopravvalutati' , quando sarebbe più giusto dire che ha ottenuto più del dovuto.
Comunque : Ziggler overrated , ne sono sempre più convinto.
-
- Messaggi: 823
- Iscritto il: 02/04/2012, 12:24
- Città: Pavia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
va beh, ognuno ha il diritto di esprimere il suo parere, io avrò pure il diritto di inorridire...?LowRyder ha scritto:Pareri personali legittimi o almeno comprensibili, direi. Mica ogni volta che non si è d'accordo bisogna inorridire.
non è che mi offendo se qualcuno inorridisce a un mio parere.... (cioè quasi sempre)
-
- Messaggi: 823
- Iscritto il: 02/04/2012, 12:24
- Città: Pavia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
almeno a queste due frasi ho il diritto di inorridire...?Sacopus ha scritto:
Ad esempio : nessuno sopravvaluta Reigns (per lo meno nessun fan di wrestling che comprenda e conosca la disciplina) , eppure spesso lo vedo indicato tra i 'sopravvalutati' , quando sarebbe più giusto dire che ha ottenuto più del dovuto.
Comunque : Ziggler overrated , ne sono sempre più convinto.
- Sacopus
- Messaggi: 6937
- Iscritto il: 18/10/2012, 21:56
- Città: Roma
- Has thanked: 6 times
- Been thanked: 63 times
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
C'è la parentesi a postaDevixe ha scritto: Il nessuno sopravvaluta Reigns non è mica così vero eh. In quanti trovi a dire che Reigns va bene dove sta perchè c'ha il look? E quanti altri dicono che è migliorato, come se adesso fosse un wrestler di alto livello? Volendo anche questi sono esempi di sopravvalutazione.
@ Frazzngarth : fai pure.
- Myles Kennedy
- Messaggi: 11651
- Iscritto il: 28/12/2010, 14:59
- Città: Ruvo di Puglia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
Sì, tranquillo, non era quello che intendevo. Penso sarebbe più costruttivo se chiedessi un "perché" invece di incalzare con un "OMG, che stai a di'".Frazzngarth ha scritto:
va beh, ognuno ha il diritto di esprimere il suo parere, io avrò pure il diritto di inorridire...?
non è che mi offendo se qualcuno inorridisce a un mio parere.... (cioè quasi sempre)
Questo ribadendo che, al di là del condividere o meno, mi sembra veramente molto facile capire i motivi per cui si potrebbero citare un John Cena o un Jeff Hardy tanto in un senso quanto nell'altro.
-
- Messaggi: 823
- Iscritto il: 02/04/2012, 12:24
- Città: Pavia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
passi per Jeff Hardy, ma John Cena in carriera ha ricevuto tutto e di più... ben oltre i suoi meriti.LowRyder ha scritto:
Sì, tranquillo, non era quello che intendevo. Penso sarebbe più costruttivo se chiedessi un "perché" invece di incalzare con un "OMG, che stai a di'".
Questo ribadendo che, al di là del condividere o meno, mi sembra veramente molto facile capire i motivi per cui si potrebbero citare un John Cena o un Jeff Hardy tanto in un senso quanto nell'altro.
come si può considerare un sottovalutato?
- PaulSacz
- Messaggi: 7364
- Iscritto il: 26/10/2016, 14:36
- Città: Catania
- Località: Catania
- Has thanked: 1171 times
- Been thanked: 473 times
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
Lo stavo per dire io, tra i sopravvalutatiMyles Kennedy ha scritto:Prima che qualcuno lo dica, non Randy Orton.
- gigietto79
- Messaggi: 3565
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:35
- Città: Milano
- Been thanked: 1 time
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
i "forum americani"
è perlopiù un branco di niubbi o di incompetenti, eppure c'è sempre chi prende a riferimento il fatto che qualcosa gli piaccia o non gli piacca
è perlopiù un branco di niubbi o di incompetenti, eppure c'è sempre chi prende a riferimento il fatto che qualcosa gli piaccia o non gli piacca
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
"Sottovalutato dalla comunità smart", diceva l'utente.Frazzngarth ha scritto:
passi per Jeff Hardy, ma John Cena in carriera ha ricevuto tutto e di più... ben oltre i suoi meriti.
come si può considerare un sottovalutato?
Per me ci può tranquillamente stare: in un periodo come il 2006 o 2007, John Cena avrebbe potuto reincarnarsi Bret Hart e per tutti sarebbe stato comunque un wrestler mediocre, incapace di fare un match decente salvo non avesse Angle e Michaels davanti.
Se mi dici "sottovalutato dalla WWE" chiaro che sì, farebbe ben più che strano.
Questo dipende molto dal forum, sito e così via, ci sono varie casistiche umane. Come ce ne sono qui e altrove, ovviamente. Nel wrestling web americano il grande vantaggio è che risulta molto più facile trovare voci di gente con cognizione storica dei 60s e 70s in Nord America, vissuti da tifosi o da gente che bazzicava nelle arene. Utenza che, nella mia esperienza quasi sempre, è anche piuttosto accomodante ed equilibrata nel rapportarsi con la nuova generazione.i "forum americani"
è perlopiù un branco di niubbi o di incompetenti, eppure c'è sempre chi prende a riferimento il fatto che qualcosa gli piaccia o non gli piacca
Quelli sono alla stregua di un piccolo patrimonio, ovviamente introvabile in realtà come l'IWC italiana e (quasi) tutta l'europea.
- Jeff Hardy 18
- Messaggi: 32550
- Iscritto il: 23/12/2010, 9:55
- Città: Milano
- Been thanked: 539 times
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
Top 100 per importanza storica.Frazzngarth ha scritto:
'nsomma... qui dentro qualche tempo fa non si metteva Michaels nemmeno nei top100 wrestlers, non era così scontato.
Frodiani ridicolo come sempre.
-
- Messaggi: 823
- Iscritto il: 02/04/2012, 12:24
- Città: Pavia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
non me la ricordavo sotto questi termini...Jeff Hardy 18 ha scritto:
Top 100 per importanza storica.
Frodiani ridicolo come sempre.
in ogni caso, se era così non ci metto becco!
-
- Messaggi: 823
- Iscritto il: 02/04/2012, 12:24
- Città: Pavia
Re: Sopravvalutati e sottovalutati 1990-oggi
ma a me non sembra che sia mai stato sottovalutato nemmeno dalla community... è sempre stato considerato un wrestler medio (parlo di capacità in-ring), che è la sua dimensione... o non vorrete mica dirmi che Cena è una specie di Bret Hart?LowRyder ha scritto:
"Sottovalutato dalla comunità smart", diceva l'utente.
Per me ci può tranquillamente stare: in un periodo come il 2006 o 2007, John Cena avrebbe potuto reincarnarsi Bret Hart e per tutti sarebbe stato comunque un wrestler mediocre, incapace di fare un match decente salvo non avesse Angle e Michaels davanti.
Se mi dici "sottovalutato dalla WWE" chiaro che sì, farebbe ben più che strano.