WWE Raw 28/07/2014 (Pre, Live e Post Show)

[Stan]

''you're not a wrestler, you're a big muscled up walking billboard. Where did you get those shoes at, K-Mart? you can't wrestle in sneakers. Oh, that's right. You just can't wrestle''. Non sarei negativo sul suo angle con Heyman, il fatto che Paul al suo ingresso fosse intimorito mi fa pensare che nei piani possa esserci qualche attrito fra i due.

[The Rookie]

io penso che a chi si lamenti non gli faccia cagare al 100% la wwe
si lamenta perchè probabilmente il 70-80% gli farà cagare ma ci sarà quel 20% che li spinge a vedere raw ogni settimana, come per esempio dean ambrose, per citarne uno che va per la maggiore

secondo me nessuno seguirebbe la wwe o un qualsiasi show se gli facesse totalmente spruzzare dietro
pur essendo un appassionato di questa compagnia, non seguii praticamente nulla per cinque anni dal 2008 al 2013 (perdendomi anche tante cose belle, ahimè) perchè semplicemente il prodotto non mi prendeva più, anche leggere i report era diventato un peso più che un divertimento, non c'era nulla che mi entuasiasmava in quel fine 2007-inizio 2008 e quindi? ho mollato, perchè non seguo un prodotto ove c'è ZERO che mi interessa

poi se c'è veramente qualcuno a cui non piace nulla ma deve scrivere per "contratto" un forza morte nel topic bè... un po' mi intristisce ciò.

[Colosso]

Madò sti discorsi mi fanno salire l'ira di Dio.

Scusate ma se uno guarda uno show avrà pure o no il diritto di dire "La WWE ha proposto uno show di merda"? E' come andare al cinema, avere hype per un film che vuoi vedere da settimane e poi quando lo vedi fa cagare. E lo dici. Non te lo nascondi.

La WWE ha delle potenzialità enormi per fare meglio, perché deve fare queste puntate dove al massimo sfiora la sufficienza?

Non sono insulti alla WWE, sono critiche costruttive.

Io questa puntata l'ho vista giudicare addirittura con un A+ da un famoso colonnista americano.
Ciò che non piace a noi può sembrare stupendo per i gusti di un altro (il segmento Stephanie-Brie è stato lodatissimo).

[Freestyla]

Diamo alla WWE ciò che è della WWE: la puntata ha avuto un Cena-Cesaro che per uno show settimanale è una manna, un ottimo Jericho vs Rollins (al netto dell'inevitabile conclusione sporca) e un segmento Steph-Brie che malgrado il posizionamento nel main event e la recitazione diciamo rivedibile di entrambe, è stato realizzato ottimamente.

Il resto, ovvero l'undercard, è la solita merda skippabilissima, ma le tre cose sopraelencate bastano per definirla una puntata più che buona. Specie se confrontata con le altre del periodo.

[RobLP]

Io questa puntata l'ho vista giudicare addirittura con un A+ da un famoso colonnista americano.
Ciò che non piace a noi può sembrare stupendo per i gusti di un altro (il segmento Stephanie-Brie è stato lodatissimo).

Smettila.

[Colosso]

Smettila.

Ma è la verità, se vuoi posto il link.

[RobLP]

Ma è la verità, se vuoi posto il link.

Ma non mi interessa il link. Esiste un modo per valutare oggettivamente.

[ShamanOfSexy]

Ma la WWE come fed piace.
A far cagare a spruzzo è il prodotto offerto attualmente.
E son pieni di talenti buoni/molto buoni, e puntualmente ti fanno anche credere di fare grandi cose con questi talenti (salvo poi mandare tutto in merda spesso e volentieri).
E sono maledettamente bravi a creare ogni situazione.
E' questo che ti tiene attaccato a seguirla.

[A Lad Insane]

Diamo alla WWE ciò che è della WWE: la puntata ha avuto un Cena-Cesaro che per uno show settimanale è una manna, un ottimo Jericho vs Rollins (al netto dell'inevitabile conclusione sporca) e un segmento Steph-Brie che malgrado il posizionamento nel main event e la recitazione diciamo rivedibile di entrambe, è stato realizzato ottimamente.

Il resto, ovvero l'undercard, è la solita merda skippabilissima, ma le tre cose sopraelencate bastano per definirla una puntata più che buona. Specie se confrontata con le altre del periodo.

Come mai? E' scritto nel nuovo contratto di Jericho? Si sforzassero di fare qualcosa di diverso oltre "l'inevitabile" che io definirei banale, magari riuscirebbero a metter su un prodotto migliore.

Sulla querelle del "chi critica vada a vedersi qualcos'altro" non metto nemmeno voce, è un concetto così stupidamente naif che non merita nemmeno attenzione.

[Milkit]

Sono tre ore, ragazzi. Sapete quante cose si possono fare in tre ore? Si può andare a figa, scopare, si può studiare per il prossimo esame, si può fare una passeggiata, qualche sport e tantissime altre cose. Chi ve lo fa fare di perdere tempo a guardare una cosa che vi fa schifo? Puntano su Reigns che è la merda, Lesnar e Cena non ci sono nonostante abbiano il ME, le nuove leve non sono pushate come si deve, danno spazio a Rose, prima dell'infortunio avevano dato un titolo a Bad News che è il peggiore lottatore della storia etc etc. A me fa schifo Grey's Anatomy. Sapete che faccio? Non lo guardo. Mi viene il dubbio che la cosa che dovrei fare, invece, sia guardare lo show ogni settimana per poi andare sul forum di tuttogreysanatomy.com e commentare:

hanno fatto questo
grande sceneggiatura
rendono protagonista 'sto personaggio che fa vomitare e non pushano questo che è fantastico
ma davvero ancora qualcuno guarda 'sta roba?

Hahuahuah, eccellente analisi/parodia

e soprattutto

[Backbone Crusher]

Io questa puntata l'ho vista giudicare addirittura con un A+ da un famoso colonnista americano.
Ciò che non piace a noi può sembrare stupendo per i gusti di un altro (il segmento Stephanie-Brie è stato lodatissimo).

Ma tu non eri quello che...

Io ritengo la figura del critico superflua e inutile in qualsiasi campo, in particolare nel wrestling.
Chi è un critico? Uno spettatore come tanti, che non sa niente di più del fan medio, ha i suoi gusti e pregiudizi come tutti ma si sente autorizzato a detenere la verità assoluta e dire agli altri cosa pensare. E il bello è che viene pure pagato per farlo.

Adesso, come per magia, ti sta bene il voto di un critico?
Maddai?

[Cheating]

Io questa puntata l'ho vista giudicare addirittura con un A+ da un famoso colonnista americano.
Ciò che non piace a noi può sembrare stupendo per i gusti di un altro (il segmento Stephanie-Brie è stato lodatissimo).

Non parlo della puntata dell'altro ieri, in generale nell'ultimo periodo.

L'ultima puntata è stata di una discontinuità paurosa. Una buonissima ora poi il resto

E non è stato un puntatone nemmeno questo per via delle discontinuità.

Guardo la WWE perché ha grande potenziale. Tuttavia Vince e i booker fanno un lavoro di merda per gestirlo.

[Avantard]

Ma che poi il periodo estivo post-Wrestlemania non è di solito un periodo in cui si sperimenta?

Eppure vedo ancora un Cena campione, tanto per dire la cosa più banale.
Questo sarebbe dovuto essere il momento di Cesaro, iniziato dalla vittoria a Wrestlemania. E invece rispetto a qualche mese fa, pare ridimensionato.
Oppure il momento di Ambrose, il più talentuoso dello Shield(che comunque avrei sciolto più in là). E invece sta andando avanti Reigns che ha stufato sin da subito e sul ring è ancora nullo, ripetitivo.
O probabilmente questo è l'effetto CM Punk, ci si aspetta un botto estivo che non arriverà.

[DenisPirola]

Ma tu non eri quello che...



Adesso, come per magia, ti sta bene il voto di un critico?
Maddai?

Ricorda che Colosso è il profeta dei Mark, del Wrestling "vero", ma appena un Rey Mysterio, un Benoit, un Punk, Bryan o chicchessia, vince il titolo è il primo a parlare di credibilità e buffonate bookate.

[Saimas]

Sandra ha commentato?