allora non metterei il riferimento ai ratings della WWE, visto che nel periodo di russo c'era l'autunno (in cui stavano finendo di costruire la credibilità di HHH) e in quello di sullivan la road to WMYou know me as Rob ha scritto:
Quello.
You know me as Rob ha scritto:
Mah, io in pratica scoprii l'esistenza di Russo quando uscì la news che era andato in WCW. Considera che avevo scoperto Internet ad aprile e il wrestling web a maggio. Pensai che la WCW si sarebbe "WWFizzata" e ne fui contento visto che continuavo a pensare che la federazione perfetta sarebbe stata una fed col talento WCW e le idee WWF.
E vedere Hart-Benoit ME nel primo PPV me ne diede la conferma, anche perchè invece la WWF quell'autunno mi piaceva meno.
Invece l'episodio di aprile in sè mi parve un'opportunità e la storyline del New Blood geniale, i nrealtà poi già con l'episodio celeberrimo di BatB si capì che alla fine sarebbe andato ttuto i n vacca e che i tempi non fossero assolutamente maturi. Tra l'altro la WWF si era rifatta appassionantissima.
Darth_Dario ha scritto:
In che senso i tempi non erano maturi?
Comunque non ti sembra che DDP sarebbe dovuto essere nel New Blood invece che nel Mill.Club?You know me as Rob ha scritto:
La WCW aveva tenuto nel main event semmpre gl istessi wrestler e non c'era stato alcun tipo di ricambio. Il famoso sistema "a caste". Già fu rivoluzionario l'arrivo del writer conosciuto come "amico dei midcarder", che infatti fu fatto fuori perchè "chiuse le caste", figuriamoci pretendere, tre mesi dopo, di fare un feud in cui i paria sconfiggesssero i nobili.
-CabaretVoltaire- ha scritto:non c'era anche un problema di uomini in quanto tali invece? dei "nuovi main eventer" sulla lunga distanza sono emersi solo Jarrett e Booker T. avessero puntato su Jericho,Raven,Benoit,Guerrero,Awesome stesso al momento opportuno magari.. invece erano rimasti solo i "cavalli sbagliati". a parte l'ottimo O Haire e qualcun altro il new blood era effettivamente poca cosa. l'esempio di Kidman che batte Hogan è abbastanza simbolico.
Il problema di fondo è stato lo sputtanare il passato, puoi magari guadagnare qualcuno che ti seguirà perchè spinto dalla situazione di "starting point" ma rischi di bruciarti chi ti ha seguito nonostante il periodo Sullivan, diciamo che ha esasperato un concetto molto in voga in TV e nei fumetti, anzi hanno visto che anche Bischoff c'era dietro e quindi addossare le "colpe" al solo Russo è un'altra falsità storica.Darth_Dario ha scritto:
Eh, in effetti. Più che "i tempi non erano maturi", direi che i tempi erano marci.
Nel senso che il feud sarebbe stato sensato se fossero riusciti a riprendersi le grandi vittime di questo sistema, quelli che stavano diventando grandi "dall'altra parte".
E poi, il fatto di rigirare tutto in una notte è, semplicemente, stupido. Cioè, non solo fai massacrare tutti (e da quanto ho visto, erano proprio tutti) i più amati e rispettati dalla federazione, ma lo fai pure da gente senza seguito. Fosse stato l'inizio di una rivoluzione lunga e costante sarebbe già stato un conto, ma un follia così mi sembra esagerato in toto.
Ps: sempre giudizi di chi sta guardando a posteriori eh
Jeff Hardy 18 ha scritto:
Il problema di fondo è stato lo sputtanare il passato, puoi magari guadagnare qualcuno che ti seguirà perchè spinto dalla situazione di "starting point" ma rischi di bruciarti chi ti ha seguito nonostante il periodo Sullivan, diciamo che ha esasperato un concetto molto in voga in TV e nei fumetti, anzi hanno visto che anche Bischoff c'era dietro e quindi addossare le "colpe" al solo Russo è un'altra falsità storica.
La dovevi fare per forza di cose così, non aveva senso, la compagnia navigava in cattive acque, c'era bisogno di una svolta.Darth_Dario ha scritto:
Anche ciò è vero. Secondo voi, se questa storyline fosse stata costruita invece che buttata là tutta in una notte, avrebbe portato da un'altra parte?
Jeff Hardy 18 ha scritto:
La dovevi fare per forza di cose così, non aveva senso, la compagnia navigava in cattive acque, c'era bisogno di una svolta.
I tifosi ne erano all'oscuro.Darth_Dario ha scritto:
E secondo voi tifosi, guardando a posteriori, non c'era altra soluzione? La situazione era così ridotta male?
E altra curiosità, i lottatori erano veramente ignari di ciò che stava per succedere?
Ma sai, non è tanto questione di "poco talento". Tu scrivi così perchè sei (naturale, visto che il 2010) condizionato dalle carriere che poi hanno avuto i lottatori WCW.-CabaretVoltaire- ha scritto:non c'era anche un problema di uomini in quanto tali invece? dei "nuovi main eventer" sulla lunga distanza sono emersi solo Jarrett e Booker T. avessero puntato su Jericho,Raven,Benoit,Guerrero,Awesome stesso al momento opportuno magari.. invece erano rimasti solo i "cavalli sbagliati". a parte l'ottimo O Haire e qualcun altro il new blood era effettivamente poca cosa. l'esempio di Kidman che batte Hogan è abbastanza simbolico.
You know me as Rob ha scritto:
Ma sai, non è tanto questione di "poco talento". Tu scrivi così perchè sei (naturale, visto che il 2010) condizionato dalle carriere che poi hanno avuto i lottatori WCW.
Per dire, Bagwell: da quando la WCW chiuse, è sparito. Ma stiamo parlando di uno che aveva più talento del 90% del roster WWE odierno. Conway ebbe successo copiando i ntutto e per tutto Bagwell, e molto di Orton è ispirato a Buff.
E non è l'unico esempio. Per dire, Casta dice Kidman. Kidman nel '98 era considerato un fenomeno sottovalutato quanto Jericho se non di più. Sul ring era il migliore o quasi, uno Styles dei tempi, in più era l'unico non main eventer su cui si lavorava. Qaunti wretsler WWE ci sono che a differenza di altri, magari più bravi, hanno però una gestione migliore e quindi sembrano più bravi? Ecco, Kidman aveva una gestione migliore.
Dovete guardare al 2000 con gli occhi del 2000, non del 2010.
