Dolph Ziggler infortunato

[Darth_Dario]

Ci rinuncio.
Piuttosto che ammettere che fu un gran promo si scriverebbe qualsiasi cosa.

Comunque, tirando le somme, io rimango dell'idea iniziale: un wrestler (e così un qualsiasi atleta) non andrebbe giudicato col senno di poi, ma col senno di prima.

E te piuttosto che provare a ritrattare uno dei tuoi dogmi ti faresti impalare a secco con la sabbia. Come fa la HOF a essere uno show di Wrestling se non è bookato, e salgono a parlare le persone e non i charachters? Perchè per tutte le introduzioni si parla di "discorsi" e per Cody di dovrebbe parlare di "promo"? Perchè secondo te accando a Cody c'era Dustin e non Goldust?

E il "senno di prima" di da un Wrestler che debuttò a Raw facendo da spalla al padre, prendendole da Hardcore Holly fino al turn più ridicolo degli ultimi 10 anni, e che fino a bho, facciamo il feud con la DX, non aveva un motivo uno per suscitare il benchè minimo interesse.

[Once I Was Rob]

E te piuttosto che provare a ritrattare uno dei tuoi dogmi ti faresti impalare a secco con la sabbia. Come fa la HOF a essere uno show di Wrestling se non è bookato, e salgono a parlare le persone e non i charachters? Perchè per tutte le introduzioni si parla di "discorsi" e per Cody di dovrebbe parlare di "promo"? Perchè secondo te accando a Cody c'era Dustin e non Goldust?

E il "senno di prima" di da un Wrestler che debuttò a Raw facendo da spalla al padre, prendendole da Hardcore Holly fino al turn più ridicolo degli ultimi 10 anni, e che fino a bho, facciamo il feud con la DX, non aveva un motivo uno per suscitare il benchè minimo interesse.

Ma secondo te quel "discorso" come fu? Bello, brutto, identico a tutti gli altri fatti a questi anni o come?
E sei davvero sicuro che quello accanto a Cody fosse Dustin e non Goldust? Perchè io dal "discorso" di Cody avevo inteso tutt'altro.
E sì, senno di prima.
Troppo facile giudicare un Triple H al decimo titolo mondiale, bisogna giudicarlo quando veniva squashato d aWarrior.
Io ho sempre fatto così e secondo me ho sempre fatto bene.
Ma sicuramente hai ragione tu e il mio è solo "culo".

[Darth_Dario]

Ma secondo te quel "discorso" come fu? Bello, brutto, identico a tutti gli altri fatti a questi anni o come?
E sei davvero sicuro che quello accanto a Cody fosse Dustin e non Goldust? Perchè io dal "discorso" di Cody avevo inteso tutt'altro.
E sì, senno di prima.
Troppo facile giudicare un Triple H al decimo titolo mondiale, bisogna giudicarlo quando veniva squashato d aWarrior.
Io ho sempre fatto così e secondo me ho sempre fatto bene.
Ma sicuramente hai ragione tu e il mio è solo "culo".

Rileggendo i miei post troverai che ho già definito il discorso di Cody un ottimo discorso. Il punto del discorso, come sia io che Baboden avevano sottolineato, è che al debutto di Cody (che non è il discorso della HOF), c'erano tutti i motivi per essere annoiati da lui, contando che non fece niente per buoni 2 anni.

Ora, tu evidentemente ritieni e ritenevi di aver trovato il motivo per cui invece era lecito aspettarsi grandi cose da lui. Io contesto quel motivo, in quanto lo ritengo ambiguo e, sopratutto, non inserito in quella che fu la continuity del personaggio Cody Rhodes in WWE. Rhodes debutta a Raw, come spalla del padre, prendendole da Orton e in subito dopo da Hardcore Holly. Punto. Uno guardando Raw quello vedeva, e su quello si basava.

E tu ora dirai "eh, però vedendo la HOF si capisce subito che questo ragazzo c'ha i pugni dentro i promo e farà strada!". E io continuerò a dirti che quello non era uno show di Wrestling, e che quello non era un promo, e staremo da capo a dodici, con la differenza che io ti ho spiegato per quale motivo concettualmente quello non si può considerare un promo, mentre tu mi ripeti che fu un grande promo perchè parlo di personaggi di Wrestling e di gente che stava in federazione. E grazie al cazzo, in una cerimonia dedicata al Wrestling di che dovrebbe parlare, dei grandi campioni di tiro al piattello?

[y2dab]

è bello vedere come in un topic dedicato a ziggler, si sia finiti a parlare di cody rodhes cmq anche secondo me, cody all'inizio non era questo granchè...lo ritenevo molto anonimo sia al microfono, che sul ring.

[Marco Frediani]

Ha ragione Dario a sto giro.

Il discorso di Cody è stato si bello, si pieno di citazioni, si che ha fatto capire che aveva potenziale, ma non era un promo. Anche perchè la HOF non è uno show di wrestling, ma una festa dove si celebra della gente.E lo sa la WWE e lo sanno i fan che non dicono nulla anche se vedono un Punk fuori personaggio col cartello applausi o HHH e HBK seduti a fianco che scherzano quando a Raw si prendevano a martellate.

E mi sembra anche chiarissimo che la WWE puntasse parecchio piu su Ted che su Cody. Ted debuttava formando il tag team dove era lui il motivo del turn di Cody, è stato il primo dei due ad andare contro Orton (puntata con il padre GM), è semprestato lui ad alzare la testa contro Randy. Che poi sia sprofondatoè un altro discorso.

E Cody invece le prendeva da Orton prima, da Holly dopo e solo con DiBiase ha iniziato a essere interessante e a far vedere che il talento ce l'ha e molto, ma non si puo negare che per la WWE Ted>>>Cody

[DenisPirola]

[...] non si puo negare che per la WWE Ted>>>Cody

Io preferivo Cody, già in tempi non sospetti.
Però è vero che, agli inizi del trio di figli di p... d' arte {la Legacy}, c' erano... -non parlerei di "puntare o parteggiare" quanto più di "aspettative"- maggiori aspettative su Di Biase.
Su Cody avevo visto bene, ma rimasi malissimo quando, a Braggin' Rights credo, Miz ebbe la meglio su Morrison.
Mai avrei creduto che la WWF puntasse più su Miz che su Morrison.
Fu una specie di doccia fredda.

[salettone]

Io preferivo Cody, già in tempi non sospetti.
Però è vero che, agli inizi del trio di figli di p... d' arte {la Legacy}, c' erano... -non parlerei di "puntare o parteggiare" quanto più di "aspettative"- maggiori aspettative su Di Biase.
Su Cody avevo visto bene, ma rimasi malissimo quando, a Braggin' Rights credo, Miz ebbe la meglio su Morrison.
Mai avrei creduto che la WWF puntasse più su Miz che su Morrison.
Fu una specie di doccia fredda.

E per te che non sei avvezzo alla doccia, deve essere stato un trauma mica da ridere

[john1094]

Io preferivo Cody, già in tempi non sospetti.
Però è vero che, agli inizi del trio di figli di p... d' arte {la Legacy}, c' erano... -non parlerei di "puntare o parteggiare" quanto più di "aspettative"- maggiori aspettative su Di Biase.
Su Cody avevo visto bene, ma rimasi malissimo quando, a Braggin' Rights credo, Miz ebbe la meglio su Morrison.
Mai avrei creduto che la WWF puntasse più su Miz che su Morrison.
Fu una specie di doccia fredda.

Vecchiaia?

[Baboden]

E sì, senno di prima.
Troppo facile giudicare un Triple H al decimo titolo mondiale, bisogna giudicarlo quando veniva squashato d aWarrior.
Io ho sempre fatto così e secondo me ho sempre fatto bene.
Ma sicuramente hai ragione tu e il mio è solo "culo".

Vabbè però mica è una gara a chi c'è la più lungo.

Così come non è necessariamente vero che un parere ed un giudizio non possano mai essere cambiati e modificati, sia perchè effettivamente ci si può sbagliare, sia perchè perchè anche gli eventi possono portare a risultati diversi.

PS
Che è successo nel topic NBA?

[Once I Was Rob]

Vabbè però mica è una gara a chi c'è la più lungo.

Così come non è necessariamente vero che un parere ed un giudizio non possano mai essere cambiati e modificati, sia perchè effettivamente ci si può sbagliare, sia perchè perchè anche gli eventi possono portare a risultati diversi.

PS
Che è successo nel topic NBA?

Stigmatizzando il "c'è la" (su Marco, si scherza), io però non sono mai stato d'accordo sui discorsi del tipo "ah sì, all'inizio dicevo che era una pippa ma dopo che tutti hann odetto che in realtà era forte allora l'ho detto anch'io".

Anche perchè sono dell'idea che se uno sbaglia trenta volte andrebbe ascoltato meno, e se uno ha ragione trenta volte andrebbe ascoltato di più.

C'è sempre troppa impulsività di giudizi e troppa poca logica.

Che è quello che è successo nel topic NBA: era un topic smart ed è diventato un topic puramente mark, con insulti random (e vabbè), dove è stato addirittura scritto che "tutte le opinioni sono giuste, anche quelle sbagliate, e dove non è importante che alla fine uno abbia ragione".
E' stato anche scritto che vincere due volte il Fanta (ribadisco, 0,357% di possibilità) "in fondo è stato culo e non presuppone capirne di basket".
Quando poi si è capito che anche in questi playoff certi giudizi erano giusti e certi altri (come al solito) sbagliati, il topic è andato in vacca.

[Darth_Dario]

Stigmatizzando il "c'è la" (su Marco, si scherza), io però non sono mai stato d'accordo sui discorsi del tipo "ah sì, all'inizio dicevo che era una pippa ma dopo che tutti hann odetto che in realtà era forte allora l'ho detto anch'io".

Anche perchè sono dell'idea che se uno sbaglia trenta volte andrebbe ascoltato meno, e se uno ha ragione trenta volte andrebbe ascoltato di più.

C'è sempre troppa impulsività di giudizi e troppa poca logica.

Fatico molto a pensare che la "poca logica" sia nel giudicare due anni di carriera di di un Wrestler piuttosto che basarsi su un discorso in onore del padre a una cerimonia.

La parte sul cambiare opinione poi è da strameh carpiato, sopratutto visto che arriva da te che sono anni che sei colpito dal sacro fuoco di catechizzare le masse. Un saggio diceva che solo gli imbecilli non cambiamo mai opinione.

[Jolly]

Fatico molto a pensare che la "poca logica" sia nel giudicare due anni di carriera di di un Wrestler piuttosto che basarsi su un discorso in onore del padre a una cerimonia.

La parte sul cambiare opinione poi è da strameh carpiato, sopratutto visto che arriva da te che sono anni che sei colpito dal sacro fuoco di catechizzare le masse. Un saggio diceva che solo gli imbecilli non cambiamo mai opinione.

Semmai diceva che il saggio muta consiglio ma lo stolto resta della stessa opinione.

Spoiler:

[Once I Was Rob]

Fatico molto a pensare che la "poca logica" sia nel giudicare due anni di carriera di di un Wrestler piuttosto che basarsi su un discorso in onore del padre a una cerimonia.

La parte sul cambiare opinione poi è da strameh carpiato, sopratutto visto che arriva da te che sono anni che sei colpito dal sacro fuoco di catechizzare le masse. Un saggio diceva che solo gli imbecilli non cambiamo mai opinione.

O mi sono spiegato male (possibile) o hai frainteso tu (possibile allo stesso modo).

Cambiare idea è GIUSTO, con il piccolo appunto, che mi dispiace ASSAI che tu non abbia preso in considerazione, che "sono dell'idea che se uno sbaglia trenta volte andrebbe ascoltato meno, e se uno ha ragione trenta volte andrebbe ascoltato di più".

Spiace assai che tu ti sia dimenticato di leggere quella frase, che era proprio nel post che tu stesso hai quotato...

[Darth_Dario]

O mi sono spiegato male (possibile) o hai frainteso tu (possibile allo stesso modo).

Cambiare idea è GIUSTO, con il piccolo appunto, che mi dispiace ASSAI che tu non abbia preso in considerazione, che "sono dell'idea che se uno sbaglia trenta volte andrebbe ascoltato meno, e se uno ha ragione trenta volte andrebbe ascoltato di più".

Spiace assai che tu ti sia dimenticato di leggere quella frase, che era proprio nel post che tu stesso hai quotato...

E nella discussione che stavamo avendo su questo topic, chi è che avrebbe sbagliato trenta volte e chi avrebbe avuto ragione trenta volte?

[Once I Was Rob]

E nella discussione che stavamo avendo su questo topic, chi è che avrebbe sbagliato trenta volte e chi avrebbe avuto ragione trenta volte?

Davvero credo che abbiamo problemi grossi di comunicazione.
Dove caspita avrei scritto che in questa discussione uno aveva ragione trenta volte?
Le trenta volte sarebbero:
1) Rhodes;
2) Magnus;
3) Ziggler;
Yadda yadda yadda.

Poi ovviamente ci stanno "incidenti di percorso", tipo l'Harris a cui partì la brocca perchè lo fecero feudare con Goldust, o il Morrison che si scoprì essere assolutamente privo di mic skill.

Ribadisco: meno impulsività. Più logica. Tu sei "forumisticamente vecchio" quasi quanto me: te li ricordi i "MVP è una pippa perchè ha un brutto attire"? Ecco.